Ухвала суду № 66584592, 18.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/603/17 Провадження №22-ц/773/679/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:59 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна власником та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна власником та відшкодування шкоди постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

15 травня 2017 року в апеляційний суд надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду з тих підстав, що суд не забезпечив його право на безоплатну правову допомогу в порядку Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 15 вказаного Закону суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Апеляційна скарга на даний час залишена без руху, питання про відкриття апеляційного провадження належить до повноважень судді-доповідача.

Тому до відкриття апеляційного провадження у даній цивільній справі питання про відвід може бути вирішено лише стосовно судді-доповідача.

Зазначені у заяві позивача ОСОБА_2 доводи щодо незабезпечення права на безоплатну правову допомогу відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не є підставою для відводу судді-доповідача, оскільки суд не є субєктом надання безоплатної вторинної правової допомоги, у звязку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід в даній цивільній справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя