Ухвала суду № 66584175, 18.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/22178/15-ц

Провадження № 22-ц/792/219/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

В ході апеляційного перегляду заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року апелянтом ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі бухгалтерсько-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що надані позивачем документи щодо заборгованості відповідача не є детальними, вони не містять відомості про сплачені відповідачем грошові кошти, інформацію про зараховані та розподілені банком платежі, відсутня дата, з якої утворилася прострочена заборгованість за кредитом та процентами.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Між тим, питання, поставлені апелянтом у клопотанні, є правовими. Апелянтом не надано доказів, що спростовують правильність розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи.

Клопотання про проведення експертизи в суді першої інстанції апелянтом не заявлялось. Крім того, не потребують спеціальних знань зясування обставин, що мають значення для справи.

Оцінка наданим сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень доказам буде надана судом при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 304, 313, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 про призначення по справі бухгалтерсько-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3