Ухвала суду № 66583856, 18.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/22178/15-ц

Провадження № 22-ц/792/219/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

В ході апеляційного перегляду заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року апелянтом ОСОБА_1 27 січня та 29 березня 2017 року заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договіру №014/8711/84/10176 від 25 листопада 2005 року, тому провадження за апеляційною справою слід зупинити.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз'яснено, що, визнаючи наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач не позбавлений права пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи в суді першої інстанції. Однак цим правом ОСОБА_1 не скористався, хоча повідомлявся про розгляд справи у суді першої інстанції належним чином, вперше позов про визнання недійсним кредитного договору поданий ним після відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Колегія суддів, приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на стадії її апеляційного розгляду, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3