Рішення № 66582165, 10.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.05.2017

Справа № 320/800/17-ц

2/320/1311/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року у розмірі 200000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 12.04.2011 року ТОВ «Техностройінвест» (далі Третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява). Згідно заяви Третя особа приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), ОСОБА_2, що розміщенні в мережі Інтернет, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 12.04.2011 (далі - Договір) та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Третій особі було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № 26004055876233, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_2 і Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Третя особа зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Третя особа станом на 06.01.2017 має заборгованість - 498464,91 грн., яка складається з наступного:

- 200000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 155100,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 118164,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 25200.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи те, що діюче законодавство не зобовязує кредитора вимагати від боржника повернення обовязково повної суми, Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь-яку його частину, таким чином заборгованість до стягнення становить 200000,00грн., яка складається з:

- 200000,00 грн. - заборгованість за кредитом.

Крім того, зобовязання за вказаним Договором забезпечено порукою: Договором поруки №POR1421658482809 від 19.01.2015 року (далі Договір поруки), укладеним з поручителем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Третьої особи. Згідно п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед ОСОБА_2, за виконання Третьою особою всіх своїх обовязків за Договором б/н від 12.04.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5ст. 74 ЦПК Українивважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача та представника третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

12.04.2011 року ТОВ «Техностройінвест» (далі Третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі - Заява). Згідно заяви Третя особа приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), ОСОБА_2, що розміщенні в мережі Інтернет, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 12.04.2011 (далі - Договір) та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Третій особі було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26004055876233, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку ОСОБА_2 і Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». /а.с. 10/.

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт- банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований ОСОБА_2 через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п. 3.2.1.1.8. Умов - Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться ОСОБА_2 протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - «Угода»).

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений ОСОБА_2 в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами ОСОБА_2. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться ОСОБА_2 в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_2 і Клієнта (системи клієнт-банк. інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Третій особі кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Третя особа станом на 06.01.2017 має заборгованість - 498464,91 грн., яка складається з наступного:

- 200000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 155100,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 118164,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 25200.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно Позивачу, про що роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягения з Відповідача частини боргу, а саме 200000,00 грн.

Позивач звертає увагу суду, що діюче законодавство не зобо'язує кредитора вимагати від боржника повернення обов'язково повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 200000,00 гри., яка складається з: - 200000.00 грн. - заборгованість за кредитом.

Відповідно 3.2.1.5.1. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2.. 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5. 3.2.1.4.6 Клієнт виплачує ОСОБА_2 за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період, за який сплачується пеня , (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації ОСОБА_2 права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує ОСОБА_2 пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до 3.2.1.5.4. Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 (Трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до ОСОБА_2 заяви на приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та / або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної Ліміту в межах зазначених у них сум. і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Третя особа зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала, а саме - не сплатила необхідні кошти для погашення заборгованості.

Зобов'язання за вказаним Договором забезпечено порукою: Договором поруки № POR1421658482809 від 19.01.2015 року (далі - Договір поруки), укладеним з поручителем ОСОБА_1 (далі Відповідач) в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договором Третьої особи.

Згідно п.1.1 Договору поруки, предметом є надання поруки Відповідачем перед ОСОБА_2, за виконання ТОВ «Техностройінвест» (далі Третя особа) всіх своїх обов'язків за Договором б/н від 12.04.2011 р.

Відповідно до вимог ст., ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До теперішнього часу вказана заборгованість третьою особою не погашена.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 3000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,74,88,197,212,214,215,224-228 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульвар 30-років ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2011 року в розмірі200 000 /двохста тисяч/ гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі3 000 /трьох тисяч/ гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова