Ухвала суду № 66581818, 16.05.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5440/14-ц

Провадження № 4-с/314/1/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на дії державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1.

16 травня 2017 року суддя Галянчук Н.М., керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, подала заяву про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку і основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Суддя дотримується незалежної позиції у відношенні суспільства в цілому і у відношенні конкретних сторін судової справи, за якою суддя має ухвалити рішення (принцип «незалежність»). Обєктивність судді є обовязковою умовою належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті рішення, що ухвалюється, але й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його ухваленню. Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не видається за можливе ухвалення обєктивного рішення у справі, або у тому разі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у безсторонності судді (принцип «обєктивність»).

У судовому засіданні встановлено, що у вересні 2014 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після належної реєстрації та оформлення, зазначеній позовній заяві було присвоєно номер справи № 314/5440/14-ц, провадження № 2/314/1478/2014.

В порядку, встановленому ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України, та автоматичного розподілу цивільних проваджень між суддями, справа № 314/5440/14-ц, провадження № 2/314/1478/2014 була передана в провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М.

Рішенням від 24 березня 2015 року (головуючий суддя Галянчук Н.М.) позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» задоволений частково, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1779-005/07Р від 27 серпня 2007 року у сумі 9568 доларів США, що за курсом НБУ від 04 серпня 2014 року складає 116567,51 грн., а також понесені судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року (головуючий суддя Галянчук Н.М.) змінено, з резолютивної частини рішення виключено після слів «у сумі 9568 доларів США» наступне «що за курсом НБУ від 04 серпня 2014 року складає 116567,51 грн.», в іншій частині рішення суду залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року (головуючий суддя Галянчук Н.М.) в частині стягнення заборгованості змінено, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1779-005/07Р від 27 серпня 2007 року у сумі 386 доларів США, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року скасоване, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року (головуючий суддя Галянчук Н.М.) в частині стягнення заборгованості змінено, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1779-005/07Р від 27 серпня 2007 року у сумі 386 доларів США, в решті позовних вимог відмовлено.

Оскільки дана скарга повязана з оскарженням дій державного виконавця, вчинених у рамках виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року (головуючий суддя Галянчук Н.М.), зміненого у подальшому рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року, з метою уникнути сумнівів у неупередженості судді, які можуть призвести до скасування ухвали, постановленої за результатами розгляду цієї скарги, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Галянчук Н.М., заявлений у справі № 314/5440/14-ц, провадження № 4-с/314/1/2017 за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на дії державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1, справу передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для проведення повторного авто розподілу справи на підставі ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

16.05.2017