Постанова № 66581589, 16.05.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/10943/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю представника ОСОБА_1 захисника адвоката ОСОБА_2, представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2016.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ДП «Корюківське лісове господарство» (Україна, 15300 Чернігівська область Корюківський район м. Корюківка вул. Індустріальна, буд. 40, код ЄДРПОУ 00993515), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 992 грн. з конфіскацією цих товарів, а саме: лісоматеріали круглі, деревина сосна, довжиною 2,0 м., діаметром лісоматеріалів від 6 см. до 40 см., ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, - 2,48 куб.м. - загальною вартістю 992 грн..

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1866/30501/16 від 10.10.2016: лісоматеріали круглі, деревина сосна, довжиною 2,0 м., діаметром лісоматеріалів від 6 см. до 40 см., ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, - 60,55 куб.м. - загальною вартістю 24 220 грн. постановлено повернути власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп..

Згідно постанови від 13.05.2016, Чернігівській митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація та товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна з явними видимими вадами (кривизна, синьова, випадаючі сучки) із деревини сосни у вигляді колод, довжиною 2.0 м., діаметр 8-50см.. Обсяг 60.55 куб.м, ГОСТ 3243-88 ДСТУ 4020-2-2001», що переміщувався у залізничному вагоні №65386146, а саме: митна декларація типу ЕК 10 АА №102070002/2016/230813 від 13.05.2016,залізнична накладнаЦИМ/СМГС № 492926 від 12.05.2016, рахунок-фактура №274 від 12.05.2016, специфікація №16 від 12.05.2016, фітосанітарний сертифікат №75/24-064/ВХ-494223 від 13.05.2016, копія сертифіката

-2-

про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН №096148 від 13.05.2016 та сертифікат на вміст радіоактивних речовин №009742 від 12.05.2016. Після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України до Закарпатської митниці ДФС.

19.05.2016, в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Батьово» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна з явними видимими вадами (кривизна, синьова, випадаючі сучки) із деревини сосни у вигляді колод, довжиною 2.0 м., діаметр 8-50см., обсяг 60.55 куб.м.. ГОСТ 3243-88 ДСТУ 4020-2-2001», що слідував у вагоні №65386146 згідно залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 492926 від 12.05.2016 та митної декларації типу ЕК 10 АА №102070002/2016/230813 від 13.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування.

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна з явними видимими вадами (кривизна,синьова, випадаючі сучки) із деревини сосни у вигляді колод...» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: - рахунок-фактура №274 від 12.05.2016; - специфікація №16 від 12.05.2016; - фітосанітарний сертифікат №75/24-064/ВХ-494223 від 13.05.2016; копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН №096148 від 13.05.2016; сертифікат на вміст радіоактивних речовин №009742 від 12.05.2016.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство «Корюківське лісове господарство» (15300, Чернігівська обл. Корюківський р-н., м. Корюківка вул. Індустріальна, буд. 40, Україна).

Одержувачем (покупцем) даного товару являється «Фірма Пізец Гмбх» (1010, Відень Гоетваєргассе, 1, Австрія).

Відповідно до графи 20 залізничної накладної ЦИМ/СМГС №492926 від 12.05.2016, у вагоні №65386146переміщується товар - «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах. 6 штабелей длиной 2,0 м. (сосна).». Згідно графи 24 (маса определена отправителем) вага нетто53 000 кг.. Таким чином, вага вантажу була визначена самостійно Держпідприємством «Корюківське лісове господарство» про що свідчать відповідні записи у графі 24 накладної СМГС. Перевізник, при прийомці вантажу до перевезення, зважування вантажу не проводив (графа 38 не заповнена). (Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) від 01.11.51 доякого Україна приєдналася 05.06.92). Відповідальним за навантаження є Державне підприємство «Корюківське лісове господарство» (15300, Чернігівська обл. Корюківський р-н, м. Корюківка вул. Індустріальна, буд. 40, Україна).

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 492926 від 12.05.2016, відправником товару являється Державне підприємство «Корюківське лісове господарство», а у рядку підпис зазначено «ОСОБА_4И.». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951до якої Україна приєдналася 05.06.1992 у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), фамилия и имя (для физического лица), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты.

-3-

Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления.Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА №102070002/2016/230813 від 13.05.2016, є «Чернігівська регіональна торгово-промислова палата (АЕ 294023 від 19.06.2015) UA10002944780», декларування здійснювала ОСОБА_5 згідно графи 54 зазначеної митної декларації.

Відповідно до рахунку №274 від 12.05.2016, у вагоні № 65386146 через митний кордон України переміщується вантаж: «Древесина топливная диаметром8-50см., длина 200 см., породи - сосна,об`єм 60, 55 м.куб., ціна евро за м.куб.-26,00,сума в євро1574.30 евро», що за курсом НБУ станом на дату декларування (13.05.2016) становить45 385,35 грн..

Рахунок №274 від 12.05.2016 складений за підписом директора ДП «ОСОБА_6 лісове господарство» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_7.

У відповідності до п.43 ст.4 Митного кодексу України керівник підприємства відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Специфікація №16 від 12.05.2016, що складена на лісоматеріали переміщувані вагоном №65386146, складається з 7 колонок та містить наступну інформацію: «Наименование сортимента» - «Древесина топливная»; «порода» - «сосна»; «штабель» - 1-6; «Размеры» (длина, ширина, высота) ; «Количество, скл.метров».

Також, зазначено «ИТОГО 94,61» та «Всего в полувагоне, м.куб. 60,55». Вес нетто51520 кг., ОСОБА_4 брутто 53 000 кг..

Специфікація складена за підписом директора ДП «ОСОБА_6 лісове господарство» ОСОБА_1.

Сертифікат на вміст радіоактивних речовин №009742 від 12.05.2016 містить наступні дані про вантаж: «Деревина паливна для технол. потреб сосна в кількості 60,55 м3».

Відповідальна особа за видачу сертифікату ДП «ОСОБА_6Г.» ОСОБА_8 Сертифікат також підписано керівником радіологічної лабораторії ОСОБА_9.

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЧН №096148 від 13.05.2016, через митний кордон України переміщується товар «деревина паливна сосна»діаметром 8-50 см., довжиною 200 см., загальним обємом60,55м3., код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №507986 від 04.01.2016. Зазначений сертифікат був отриманий ОСОБА_10.

У фітосанітарному сертифікаті №75/24-064/ВХ-494223 від 13.05.2016 зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 65386146:деревина паливна, сосна (44011000), загальним обємом60,55м.куб. вагоюнетто 51,52 т..

13.06.2016, митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку №44/16 на підставі ст.ст. 338, 325 МК України щодо зважування вантажу, що переміщувався у вагоні № 65386146.

14.06.2016, на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто вантажу «деревина паливна...», у вагоні №65386146складає 42 800 кг., що на 10 200 кг. менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (ОСОБА_2 загальної форми № 672 від 14.06.2016).

-4-

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС у відповідності до ст. 327 МК України, вихідним листом № 07-70-61/34/2436 від 15.09.2016, звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям, заявленим в товаросупровідних документах на нього.

16.09.2016, за участі експертів Закарпатської ТПП, комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд зазначеного товару, що переміщувався у вагоні № 65386146 (ОСОБА_2 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00060 від 16.09.2016).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-827 від 16.09.2016 та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-164 від 16.09.2016, встановлено, що у залізничному вагоні №65386146 переміщується наступний товар: порода деревини сосна; розмірний склад лісоматеріалів:довжина 2,0 м., діаметр лісоматеріаліввід 6 см. до 40 см.; загальний обєм лісоматеріалів становить63,03 м. куб.по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88; код УКТЗЕД 4401 100000, вартість товару 25 212,00грн..

Тобто, у вагоні №65386146 виявлено: лісоматеріали круглі, деревина сосна,довжиною 2,0 м.,діаметром лісоматеріаліввід 6 см. до 40 см.,ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, загальним обємом63,03 м. куб., вагою нетто 42 800 кг. та вартістю 25 212 грн.,що не відповідаєзазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах.

Таким чином, виявлено наступні невідповідності: товару по обємуна 2,48 м.куб більше, ніж заявлено; виявлений діаметр лісоматеріалів становитьвід 6 см. до 40 см., а згідно даних заявлених у митній декларації №102070002/2016/230813 від 13.05.2016 та рахунку-фактурі №274 від 12.05.2016 -від 8 см. до 50 см.;у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №096148 від 13.05.2016 - від8 см. до 50 см.; вага лісоматеріалів складаєна 10 200 кг. менше,ніж заявлено; вартість товару становитьна 20 173,35 грн. менше,ніж заявлено.

Враховуючи викладене, товарна партія за сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧН №096148 від 13.05.2016, за вказаними геометричними параметрами не відповідає фактично завантаженим в залізничний вагон та партії лісопродукції, на яку був виданий сертифікат.

Обовязковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 Закону України від 08.09.05, №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.05, №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

З метою всебічного з`ясування обставин виникнення таких невідповідностей, та встановлення винної в цьому особи, Закарпатською митницею ДФС було направлено листа від 19.09.2016, №07-70-61/34/2481 керівництву ДП «Корюківське лісове господарство».

-5-

21.09.2016, від т.в.о. директора ДП «Корюківське лісове господарство» було отримано факсокопію листа-відповіді №954 від 21.09.2016, де йшлося про неможливість надання будь-яких копій запитуваних документів та надання запитуємої інформації щодо громадянства, прізвищ, по-батькові, дати народження, місця проживання та інше з посиланням на п. 4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Оригінал листа надійшов 27.09.2016

23.09.2016, Закарпатською митницею ДФС було направлено листа №553/36/07-70-61 керівництву Чернігівської митниці ДФС з проханням звернутись до керівництва ДП «Корюківське лісове господарство» для надання відповідей необхідних при прийнятті об`єктивного та законного рішення.

28.09.2016, Закарпатською митницею було отримано лист Чернігівської митниці ДФС від 27.09.2016, №4011/25-70-20-01, де зазначалось, що відібрати пояснення у директора ДП «Корюківське лісове господарство» ОСОБА_1, не дивлячись на попередню домовленість не представилось можливим через його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, директор державного підприємства «Корюківське лісове господарство» - ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «лісоматеріали...» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо обєму, ваги, геометричних розмірів та вартості даного товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді від 11.11.2016, закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Указує на те, що посадовими особами Закарпатської митниці без винесення відповідної постанови було затримано вагон, виключено його з рухомого складу та проведено митний переогляд товару, при проведенні якого працівником митниці було грубо порушено норми МК України та підзаконних актів. Розвантаження та догляд н/п вагону проходили без представника підприємства та понятих, що вбачається з акту огляду. Крім того, переогляд даного товару проведено з грубими порушеннями чинного законодавства, а саме умов, передбачених розділом ІІІ п.1.5 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1316 від 12.12.2012, що підтверджується актом огляду та доданими до нього фотознімками. Протокол про порушення митних правил складено без свідків та понятих. Із доданих до акту переогляду фотознімків вбачається, що деревину з вагона було вивантажено неакуратно й складено навалом, а не штабелями. При цьому, експерти посилаються на норми ДСТУ 4020-2-2001, що регламентують вимірювання деревини поштучно та в штабелях. Стандартної методики визначення обєму деревини навалом не існує, отже, висновок експерта є необґрунтований. Крім того, заміри продукції проводилися рулеткою металевою (ГОСТ -7502 - 98), яка не пройшла державну повірку вимірювальних пристроїв, у звязку з чим всі заміри, які проводилися вказаною рулеткою суд не повинен брати до уваги. Вказаний ГОСТ 7502-98 на території України не дійсний, так як дійсним є ДСТУ 4179-2003. Отже, акт митного переогляду та висновок експертів не можна вважати належними та допустимими доказами. Уважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що вага й вартість лісоматеріалів підприємством були завищені, а не занижені і до того ж він не є субєктом вказаного правопорушення.

-6-

Таким чином, протокол про порушення митних правил та постанова суду ґрунтуються на недостовірних доказах, зібраних з грубим порушенням процесуального закону, а встановлені при цьому факти не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, який вважав притягнення до відповідальності ОСОБА_1 законним та просив постанову судді від 11.11.2016 залишити без змін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що вона підлягає дозадоволеня за таких обставин.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обовязком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із постанови, судом першої інстанції при прийнятті рішення обставини справи досліджено неповно та однобічно, не перевірено об'єктивність та повноту провадження у справі.

Так, порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

-7-

Згідно ст.335 МК України, подання документів та відомостей, необхідних для митного контролю під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України органу доходів і зборів надають документи лише декларант, уповноважена ним особа або перевізник.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема митної декларації №102070002/2016/230813, дані про те, що ОСОБА_1 був декларантом товарів належних ДП «Корюківське лісове господарство» - відсутні. Натомість у графі № 54 вказаної декларації відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів та зборів України документів, необхідних для переміщення вказаних товарів через митний кордон України зазначена особа ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами №102/2012/369 Чернігівської митниці ДФС, Державне підприємство «Корюківське лісове господарство» з 23.12.1998 перебуває на обліку. Керівником підприємства зазначений ОСОБА_1. Особами, уповноваженими на роботу з митними органами зазначені ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 наведені ним в додаткових поясненнях до апеляційної скарги про відсутність підстав для висновку про те, що в даному випадку саме він повинен нести відповідальність, є обґрунтованими.

В матеріалах справи відсутні будь які належні докази того, що ОСОБА_1 як керівник ДП «Корюківське лісове господарство», є відповідальною особою, яка згідно посадових обов'язків відповідальна за здійснення декларування вантажу, та яка здійснювала декларування затриманих Закарпатською митницею вагонів.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 електрону декларацію не подавав, а тому за відсутності даних про те, що саме він є субєктом відповідальності за виявлене порушення митних правил, притягнення до адміністративної відповідальності суперечить вимогам законодавства щодо наявністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судом першої інстанції, як правильно зазначено в апеляційній скарзі, не було враховано і те, що на момент зважування 16.09.2016, дрова перебували у відкритому вагоні понад 120 днів (завантаження відбувалось 13.05.2016) під відкритим небом, а тому зміна ваги є абсолютно природною з урахуванням зменшення вологості, дії сонця, опадів, способу зберігання та транспортування. Ця властивість деревини описана в спеціальній літературі та є загальновідомою, про що і наводиться в апеляційній скарзі та доводах захисника.

Більше того, на думку апеляційного суду, зазначена величина виміру (вага) такого товару, як деревина, не може мати істотного значення для визначення поняття «неправдиві відомості» в розумінні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки така величина виміру піддається різким змінам в залежності від умов зберігання та транспортування, чого не враховано.

Суд, безпідставно не взяв до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що різниця в геометричних розмірах деревини, що зазначена в декларації та у висновку Закарпатської ТТП виникла внаслідок різних способів вимірювань, застосованих відправником та представником Закарпатської ТТП. Вказана обставина судом першої інстанції також не була предметом ретельного дослідження, адже в експертних

-8-

висновках Закарпатської торгово-промислової палати не вказано, яка кількість лісоматеріалів за розмірними характеристиками, не відповідає нормативно-технічній документації.У вагоні №65386146 різниця у визначенні об'єму становила 4,1%, тому згідно п.3.8 ГОСТ 3243-88потрібно встановити значення фактичного коефіцієнта переводу складової міри об'єму у щільну та використати цю величину при визначенні об'єму дров, оскільки при перевірці різнились методи складування матеріалів.

Про це зазначено і у наданому завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та не деревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України ОСОБА_13, у науковому висновку-роз'ясненні товарознавчих властивостей лісоматеріалів, зокрема, щодо розбіжностей при перевірці ваги деревини завантаженої у вагонах відправника ДП «Корюківське лісове господарство», які пов'язані із втратою вологості деревини у літній період часу, що є закономірним явищем.

Не може вважатись, на думку апеляційного суду, в даному випадку порушенням митних правил і визначена відправником вартість, яка зазначена у поданих митному органу документах.

Навпаки, як видно із поданих декларантом документів, які повністю відповідають вимогам ст.53 МК України, митна вартість товару зазначена в них відповідає товаросупровідному документу та рахункам-фактурам від 12.05.2016. Іншого розрахунку вартості цього товару декларант надати митному органу, як видно, був не взмозі і такі не містять ознак підробки чи неправильних відомостей, які не відповідали б заявленим митним документам щодо вартості товару (товаросупровідні документи, рахунки-фактури та інші документи) (а.с.10-14).

Більше того, у своєму висновку експерти не вказали, що вартість, яка зазначена в митних документах є неправильною і чому, ними тільки зазначена розрахункова вартість, інша ціна та щодо більшого об'єму деревини, без врахування даних, що містяться в товаро-транспортних накладних.

Відповідно до положень ст.ст.486, 495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Крім того, згідно з ч.1 ст.460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

За змістом ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил. Навпаки, завищення вартості переміщуваних лісоматеріалів в митній декларації і товаросупровідних документах призвело і до збільшення суми сплачених державі виплат і не могло призвести до заподіяння шкоди державним інтересам.

Даних про те, що таке переміщення потягло або могло потягти за собою несплату або недоплату мита, в справі немає, а тому відсутні і будь-які заподіяні державі збитки.

Також, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч.1 ст.199 МК України граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур, не звернув уваги і на дотримання строків, у які було здійснено зважування деревини.

-9-

Відповідно до ч.4 ст.494 МК України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подані такі пояснення.

Як видно, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, даними що наведені в протоколі про порушення митних правил, доказами, наведеними у постанові судді та наявними у матеріалах справи, не підтверджується.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що при їх розгляді, суддя належно не з'ясував всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, не усунув суперечності, які потребували детального їх з'ясування, об'єктивної та належної оцінки. Недотримання цього принципу та необ'єктивний розгляд справи призвів до неправильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення. Перевірку усіх необхідних даних для провадження розгляду справи суддею не забезпечено, про що підставно зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необ'єктивність, неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду.

Оскільки справа розглянута судом без урахування наведених вимог закону, постанова суду підлягає до скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 531 МК України за відсутності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак порушення митних правил.

На підставі наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова судді - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2016 щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.531 МК України за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: