Ухвала суду № 66580254, 24.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12122/13-ц

Провадження № 6/234/124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Як вбачається із заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, 07.11.2013 Краматорським міським судом Донецької області винесене рішення по справі №234/12122/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 166457,08 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, з матеріалів доданих до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», встановлено, що за своїм змістом заява є неконкретною, а саме до матеріалів заяви не додано: належним чином завірені копії документів доданих до заяви (договір про відступлення права вимоги № 114/21 від 17.06.2016; договір відступлення права вимоги №265/ФК-16 від 17.06.2016; наказ № 12/05-14 від 12.05.2014 про призначення директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»), а тому, суддя позбавлений можливості в повному обсязі дослідити докази по даній справі, таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» термін для усунення визначених недоліків до 04.05.2017, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» термін до 04.05.2017 для усунення недоліків, а саме надати: належним чином завірені копії документів доданих до заяви (договір про відступлення права вимоги № 114/21 від 17.06.2016; договір відступлення права вимоги №265/ФК-16 від 17.06.2016; наказ № 12/05-14 від 12.05.2014 про призначення директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»). Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3