Ухвала суду № 66580199, 19.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/5946/17

Провадження №1-кс/263/3392/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая Жизнь» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220150000000175 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Управління СБ України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 220150000000175 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2016 року за клопотанням слідчого накладено арешт на видаткову частину рахунків № 26004421359, № 26005421358, № 26007421323, № 26008421322, № 260569552 ТОВ «СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ» (код ЄДРПОУ 30936954), відкритих в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" (МФО 300335).

16 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання ТОВ«Сладкая Жизнь» про скасування арешту майна, посилаючись на те, що арешт накладений на рахунок є незаконним, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що на цей банківський рахунок у період діяльності ТОВ«Сладкая Жизнь» незаконно надходили кошти від інших субєктів господарювання, або саме ці кошти, які знаходяться на цьому рахунку є предметом злочинної діяльності. У вказаному кримінальному провадженні, у рамках якого було накладено арешт ні на момент застосування арешту, ні на теперішній час службовим особам підприємства не повідомлено про підозру та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України. При вирішенні судом питання про накладення арешту на майно не враховано відсутність підстав для такого арешту, а також співмірність обмеження права власності.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в клопотанні про скасування арешту майна міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій не заперечував проти скасування арешту видаткової частини указаних рахунків у звязку із тим, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, чи може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб або для забезпечення цивільного позову. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що службовим особам ТОВ«Сладкая Жизнь» не повідомлено про підозру, відомості про предявлення цивільного позову відсутні, а накладений арешт перешкоджає здійсненню підприємством господарської діяльності, суд вважає, що на даний час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на грошові кошті, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ«Сладкая Жизнь» у АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" (МФО 300335), дійсно відпала потреба, у звязку з чим арешт вказаного майна підлягає скасуванню у повному обсязі.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая Жизнь» про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2016 року на видаткову частину рахунків № 26004421359, № 26005421358, № 26007421323, № 26008421322, № 260569552 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая Жизнь» (ЄДРПОУ 30936954), відкритих в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" (МФО 300335)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П. Кірякова