Ухвала суду № 66578073, 13.05.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/878/17

Провадження № 1-кс/390/93/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Ткачук О.М.,

старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні №12017120170000044 клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого:

- останній раз 19.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.01.2016 року умовно-достроково звільненого з місць відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 25 дня,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаних злочинів. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду так, як останній особисто недисциплінований, раніше не одноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в період умовно-дострокового звільнення вчинив новий умисний злочин у сфері власності, може продовжити вчиняти злочини для задоволення своїх потреб.

В судовому засіданні старший слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив обрати інший запобіжний захід не повязанний з обмеженням волі.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 08.01.2017 року у нічний час доби, знаходився в м. Кропивницький, прослідував на територію гаражного кооперативу «Гаражний», де забрався на дах гаражного приміщення №32 блок №29 та зірвав з нього шиферне покриття, чим утворив отвір у стелі. В подальшому ОСОБА_2 через отвір проник до вказаного гаражного приміщення де знайшов наступне майно: зварювальний апарат «Луч-Профі» вартість котрого відповідно до довідки вартості становить 857,56 грн, кутову шліфувальну машинку «Элпром ЭМШУ-1000-125» вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 675 грн, кутову шліфувальну машинку «DVT»діаметром диска 230 см, вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 958 грн, кутову шліфувальну машинку «Брест» вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 671 грн, акумуляторну батарею «Веста» вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 1425 грн, пару лижів «Fisher» 192 розміру, вартість котрих відповідно до довідки вартості становить 1750 грн, пару лижів «Fisher» 197 розміру, вартість котрих відповідно до довідки вартості становить 1850 грн, пару лижів «Fisher» 170 розміру, вартість котрих відповідно до довідки вартості становить 1450 грн, пару коньоків 45 розміру вартість котрих відповідно до вказаної вище довідки вартості становить 975 грн, пару коньоків 40 розміру вартість котрих відповідно до вказаної вище довідки вартості становить 800 грн, подовжувач довжиною 50 м вартість котрого відповідно до вказаної вище довідки вартості становить 730 грн, 15 м силового кабелю, вартість котрого відповідно до вказаної вище довідки вартості становить 435 грн, котрим заволодів. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2. з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 11856,56 грн.

Окрім цього, 21.01.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_2 знаходився в м. Кропивницький, прослідував на територію гаражного кооперативу «Гаражний», де забрався на дах гаражного приміщення №45 блок №13 та зірвав з нього шиферне покриття, чим утворив отвір у стелі. В подальшому ОСОБА_2 через отвір проник до вказаного гаражного приміщення де знайшов наступне майно: акумуляторну батарею «WESTA 50 Ah R+480A» вартість котрої відповідно до висновку експерта №17-582 від 20.04.2017 року становить 235,00 грн, дві алюмінієві каністри ємністю по 20 л кожна, вартість однієї каністри відповідно до довідки вартості становить 430 грн, на загальну суму 860 грн, ударний дриль «Фіолент» вартість котрого відповідно до довідки вартості становить 450 грн, перфоратор «Ритм» вартість котрого відповідно до довідки вартості становить 990 грн, набір гайкових ключів з головок від 8-го до 22-го розміру вартістю відповідно до довідки вартості 800 грн, набір гайкових ключів з головок від 8-го до 27-го розміру вартістю відповідно до довідки вартості 1120 грн, кутову шліфувальну машинку «DVT» під диск 125 мм, вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 1350 грн, два рибацьких стільці, вартість одного відповідно до довідки вартості становить 200 грн, на загальну суму 400 грн, спінінг «Predator-Z Drop Shot Rod CZ5150 (220cm 15-45g)» вартість котрого відповідно до вказаної вище довідки вартості становить 1800 грн, котрими заволодів. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2. з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8005 грн.

Окрім цього, 21.01.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_2 знаходився в м. Кропивницький, прослідував на територію гаражного кооперативу «Гаражний», де забрався на дах гаражного приміщення №47 блок №13 та зірвав з нього шиферне покриття, чим утворив отвір у стелі. В подальшому ОСОБА_2 через отвір проник до вказаного гаражного приміщення де знайшов наступне майно: дорожню сумку розміром (24х47х24 см), вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 300 грн, три кілограма мідного брухту, вартість одного кілограму брухту міді відповідно до довідки вартості становить 105 грн на загальну суму 315 грн, котрими заволодів. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2. з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 615 грн.

Окрім цього, 21.01.2017 року у нічний час доби, ОСОБА_2 знаходився в м. Кропивницький, прослідував на територію гаражного кооперативу «Гаражний», де забрався на дах гаражного приміщення №43 блок №13 та зірвав з нього шиферне покриття, чим утворив отвір у стелі. В подальшому ОСОБА_2 через отвір проник до вказаного гаражного приміщення де знайшов наступне майно: акумуляторну батарею «Іста» потужністю 70 А, вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 430 грн, перфоратор «Ритм» вартість котрого відповідно до довідки вартості становить 990 грн, вентиляторний обігрівач «Тармія» вартістю відповідно до довідки вартості 750 грн, обігрівачі типу «Скарлет», вартість одного відповідно до довідки вартості становить 2300 грн, на загальну суму 4600 грн, котрими заволодів. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2. з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6770 грн.

Окрім цього, 12.05.2017 року, близько 01.00 год., ОСОБА_2, перебував по вул. Сонячній в с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, прослідував на територію домоволодіння №13 по вул. Сонячній в с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 через не зачинені двері проник до будівлі господарського призначення, сараю, де знайшов пилку «Гуд лак» вартість котрої відповідно до довідки вартості становить 1275 грн, 30 шт каченят віком 1 місяць, вартість одного такого каченяти відповідно до довідки вартості становить 75 грн на загальну суму 2250 грн, та 60 шт курчат віком 1,5 місяця, вартість одного такого курчати відповідно до довідки вартості становить 20 грн на загальну суму 1200 грн. Заволодівши тачкою, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4725 грн.

Підозрюваний ОСОБА_2 органами досудового слідства не затримувався.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 19.50 год. 12 травня 2017 р. та копія клопотання було вручено підозрюваному о 10.20 год. 13 травня 2017 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_2 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інші злочини, оскільки раніше не одноразово судимий, та підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів в період умовно-дострокового звільнення.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобовязання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_2 так як даний запобіжний захід є найбільш мяким, а злочини в яких підозрюється останній є тяжкими.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків і зобовязуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_2 на поруки не встановлено.

ОСОБА_2 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_2, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_2 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_2 не має міцних соціальних звязків, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Кропивницького, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 13.00 год. 13 травня 2017 року по 13.00 год. 11 липня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 96000,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок р/р 37312037002505, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; код отримувача 26241445; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача 820172 призначення - застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з м. Кропивницький, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі

та попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено 13 травня 2017 року о _ год. _ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_10ОСОБА_4