Ухвала суду № 66577746, 17.05.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2271/16-ц

Провадження № 22-ц/779/800/2017

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частку спадкового майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва на право на спадщину недійсним призначено судову будівельно-технічну експертизу та у звязку з цим зупинено провадження у справі.

На дану ухвалу в частині зупинення провадження представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просять її скасувати.

Представник апелянта в скарзі зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Судом не вивчено та не оглянуто матеріали спадкової справи, не опитано нотаріуса, тому ухвала є передчасною. З моменту існування спору поліпшення стану майна не відбулося, тому вартість нерухомого майна по вул. Б. Хмельницького, 89 в м. Долині не змінювалась.

Вислухавши позивача, яка вимоги скарги заперечила, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити.

За клопотанням позивача по справі судом першої інстанції призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено у звязку з цим провадження у справі на час її проведення. Для проведення експертизи експерту надано два місяці з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Аналіз норм вказаної статті свідчить про те, що вона надає суду право зупинити провадження у справі, тобто допускає зупинення провадження в справі на розсуд суду. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у випадку призначення експертизи, суд з'ясовує, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то є доцільним зупинити провадження у справі. Зупинення провадження у справі є доцільним також тоді, коли проведення експертизи доручено судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

Тому, висновок суду першої інстанції відносно зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи узгоджується з положеннями статей 202, 203 ЦПК України.

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі на час проведення експертизи, діяв в межах та на підставі чинного цивільного процесуального законодавства, яке регламентує спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Долинського районного суду від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_6