Справа №: 343/254/16-ц
Провадження №: 2/0343/138/17
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
15 травня 2017 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Керніцького І. І.,
секретаря Оленюк Т. В.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору № 500523570 укладеного 27.10.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1, банк зобовязується надати відповідачу кредит в сумі 24333,38 гривень, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та додатком №1 до нього. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надав кредит в сумі 24333,38 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 21305,68 гривень, по комісії - 3393,73 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Виходячи з наведеного, ПАТ Альфа-Банк просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати у вигляді судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, суду подав заяву, за змістом якої просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду поступило його заперечення, де останній зазначив, що ним сплачено борг по кредиту.
З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобовязується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
27.10.2014 року між ПАТ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав в зазначеній банківській установі кредит у розмірі 24333,38 гривень.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 21305,68 гривень, по комісії 3393,73 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.
Суд не приймає до уваги доводів відповідача зазначених у запереченні, що дану заборгованість сплачено, оскільки ним не надано жодних доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 500523570 від 27.10.2014 року.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ Альфа-Банк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № 500523570 від 27 жовтня 2014 року. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500523570 від 27 жовтня 2014 року, розмір якої станом на 12.01.2016 року становить - прострочену заборгованість за кредитом - 21305,68 гривень, по комісії 3393,73 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4, офіс № 6, із зарахуванням на рахунок № 37396000000004, МФО 300346, код 23494714 заборгованость за кредитним договором № 500523570 у розмірі 24 699 ( двадцять чотири тисячі шістсот девяносто девять ) гривень 41 копійку, а саме: за кредитом 21305,68 грн., по комісії 3393,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. № 4, офіс № 6, із зарахуванням на рахунок № 37396000000004, МФО 300346, код 23494714 витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
Судове рішення № 66577479, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 343/254/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: