Ухвала суду № 66576887, 19.05.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1270/17

Провадження № 1-кс/191/246/17

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю секретаря Силкіної ОГ., прокурора Бєцель Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040390000276 від 10.02.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2017 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа у період часу з листопада 2016 року по 24.12.2016 року за невідомих обставинах викрала паспорт громадянина України, виписаний на імя заявниці.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040390000276 від «10» лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_2 приблизно в листопаді 2016 року тимчасово проживала за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Інтернаціональна, буд. 15, де серед речей потерпілої, а саме в її жіночій сумочці знаходився паспорт громадянина України та копія картки платника податків на імя ОСОБА_2.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 остання повідомила, що 24.12.2016 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання вона виявила відсутність в своїй жіночій сумочці паспорту та копію картки платника податків на своє імя. Після чого, приблизно в січні 2017 року ОСОБА_3 повернула потерпілій копію картки платника податків на імя ОСОБА_2, пояснивши, що знайшла її серед своїх документів.

07.02.2017 року на сторінку потерпілої ОСОБА_2 в соціальній мережі «Вконтакті» надійшла інформація про те, що останній було надано кредит банком «Ідея Банк» в сумі 17500 гривень, погашення якого за умовами договору порушується, та запропоновано прибути до відділення «Ідея Банк» №5, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19 для зясування обставин.

10.02.2017 року ОСОБА_2прибула до відділення № 5 «Ідея Банк», де в ході спілкування з представником та наданням останніх документів, на підставі яких було отримано кредит на суму 17500 гривень, потерпіла ОСОБА_2 виявила копію паспорту на своє імя з фотокартками на 1-й та 3-й сторінці на яких зображена її знайома ОСОБА_3, а також на наданій представником «Ідея Банк» фотознімку, який був зроблений 12.12.2016 року під час оформлення вказаного кредиту, потерпіла впізнала ОСОБА_3

В ході досудового розслідування 12.05.2017 року у ПАТ «Ідея Банк», яке розташоване в м. Львів, вул. Валова, 11, було вилучено кредитну справу з копією паспорта на імя ОСОБА_2 номер АН 002272, виданого Самарським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області 29.08.2002 року, фотокартка на якому не відповідає копії паспорту, наданою потерпілою.

Слідчий вважає, що для встановлення факту використання завідомо підробленого паспорту громадянина України його необхідно порівняти з оригінальною копією або документами, на підставі яких його було видано на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер АН 002272, виданого Самарським РВДМУМВС України в Дніпропетровській області 29.08.2002 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про отримання паспорта громадянина України та знаходиться у володінні Самарського районного відділу в місті Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Космонавтів, 4, м.Дніпро.

Просить надати їй та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого пітримав.

Представник Самарського районного відділу в місті Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не стцановлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Пунктом 1.3 Наказу МВС України №320 від 13.04.2012 року визначений перелік документів, необхідних для оформлення паспорта громадянина України: заява про видачу паспорта; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см; платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита; довідку про реєстрацію особи громадянином України або свідоцтво про належність до громадянства України, а в необхідних випадках - інші документи, визначені статтею 5Закону України «Про громадянство України»(за необхідності); посвідчення про взяття на облік бездомних осіб, видане відповідним центром обліку бездомних осіб (для бездомних осіб).

Вказані документи не містять охоронюваної законом інформації, а порядок їх отримання закріплений в ч.2 ст.93 КПК України, яка передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, законодавством України слідчому надано право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не були виконані вимогич. 2 ст. 93 КПК України, слідчий безпідставно обґрунтував необхідність звернення до суду з клопотанням про отримання доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко