Ухвала суду № 66574764, 12.05.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2854/16-ц

Провадження №2-п/654/17/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суду Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представник заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.05.2017 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.04.2017 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що при винесенні заочного рішення , судом були допущені порушення вимоги процесуального законодавства, оскільки справа розглянута за її відсутності , хоча вона не зявилась на судове засідання через хворобу, про що надала відповідне клопотання до суду. Вказана причина була поважною, але суд послався на відсутність доказів, щодо підтвердження хвороби і розглянув справу. 04.04.2017 р. їй було видано листок непрацездатності, який було закрито 08.04.2017 р. Також позивач не надав згоди на проведення заочного розгляду справи. Крім того, через розгляд справи у її відсутність, вона була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення судової економічної експертизи, надати документи на підтвердження спотворення банком фактів щодо проведення розрахунків. Таким чином, ухваленням заочного рішення, судом порушено її законні права та інтереси. Просить скасувати рішення суду від 06.04.2017 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві та просив їх задовольнити.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про перенесення слухання справи через її хворобу. Суд визнав вказану причину не визнав поважною через відсутність належного доказу, яки би підтверджував хворобу відповідача.

Справа була розглянута у загальному порядку, рішення від 06.04.2017 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - не є заочним.

Крім того, ні в назві рішення, ні в розясненні порядку його оскарження, не зазначено, що дане рішення є заочним. Судом була допущена технічна помилка в мотивувальної частини рішення та зроблено безпідставне посилання на ст. ст. 224-226 ЦПК України, які регламентують заочний порядок розгляду справи.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення немає, оскільки воно не є заочним, тому підлягає оскарженню в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 224, 226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.05.2017 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволенню не підлягає.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Голопристанського районного суду від 06.04.2017 року може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_4