Рішення № 6657379, 20.10.2009, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №  2-1095 / 2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року                                                                   Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Пічугіної Н.О.

секретаря – Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Шепетівського відділення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.09.2008 року відповідач звернувся до Шепетівського відділення Хмельницької обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з заявою про надання кредиту в розмірі 8136 грн. 70 коп. 08.09.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» був підписаний кредитний договір № 014/0347/82/0014644 про надання кредиту у сумі 8136 грн. 70 коп. по програмі кредитування «Гроші на будь-що +» строком на 24 місяці з 08.09.2008 року по 08.09.2010 року із сплатою кредиту щомісячно в розмірі 1/24 від суми отриманого кредиту та сплатою 29,5% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. п. 1.1. і 1.2. кредитного договору, банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в гривнях, тим самим виконав свої зобов’язання перед відповідачем за кредитним договором  повністю. Відповідач не виконав умови ст. 6 кредитного договору і своєчасно не повернув відповідачу кредитні кошти. Станом на 15.07.2009 року умови кредитного договору передбачені ст. 6, щодо вчасного повернення   кредитних коштів, не виконанні, тому заборгованість по кредиту та відсотках складає – 9245 грн. 22 коп. А тому, просить достроково стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” заборгованість по кредиту та відсоткам у сумі 9245 грн. 22 коп. та судові витрати, а всього 9367 грн. 67 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Разом з тим, подав клопотання про повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 222 грн.  

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з  п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 83 ч. 2 п. 1 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Як встановлено в суді, 9 вересня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0347/82/0014644 Відповідно до ст. 6 вказаного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Рівний щомісячний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та  процентів   за  його   користування.  Позичальник   зобов’язується   здійснювати   погашення

кредиту рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Якщо дата погашення кредиту відповідного місяця не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що  передує  даті  погашення кредиту. При простроченні  погашення  кредиту

проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком. Вимоги кредитора щодо погашення кредиту підлягають задоволенню з отриманих від позичальника платежів у такій черговості: сплата пені за неналежне виконання позичальником зобов’язань за цим договором; сплата прострочених процентів за користування кредитом; погашення простроченої до сплати основної суми заборгованості за кредитом, якщо таке прострочення матиме місце; сплата процентів за кредитом; погашення основної суми заборгованості за кредитом. У випадку порушення позичальником умов цього договору, кредитор має право самостійно визначити інший порядок (черговість) погашення заборгованості позичальника перед кредитором.                

У зв’язку з невиконанням умов вищевказаного договору позивачем, були надіслані повідомлення від 16.06.2008 року про наявність заборгованості за кредитним договором та від 22.06.2009 року про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, але останній ніяким чином на такі повідомлення не відреагував і згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 15.07.2009 року залишок до оплати становить – 9245 грн. 22 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання ст. 6 кредитного договору та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту, оскільки в добровільному порядку останній умови договору не виконує.

Разом з тим, враховуючи те, що позивачем було сплачено 222 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом, що підтверджується меморіальним ордером № 15 від 16 липня 2009 року, а потрібно сплатити 120 гривень, як того вимагає Кабінет Міністрів України (постанова КМУ від 21.12.2005 року), суд має достатньо підстав зобов’язати фінансовий орган м. Шепетівки повернути зайво сплачені 102 грн.            

На підставі ст. ст. 526, 611 п. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 83 ч. 2 п. 1, 212 – 215 ЦПК України, суд –

вирішив :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, п/р 290901019 в ВАТ „ОСОБА_1 Аваль”, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 9245 (дев’яти тисяч двохсот сорока п’яти) гривень 22 копійок та судові витрати по справі у сумі 212 (двохсот дванацяти) гривень 45 копійок, а всього 9457 (дев’ять тисяч чотириста п’ятдесят сім) гривень 67 копійок.

Зобов’язати фінансовий орган м. Шепетівки Хмельницької області повернути ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” сплачені ним згідно меморіального ордеру № 15 від 16 липня 2009 року на рахунок УДК в м. Шепетівка рах.№ 31211259700006, МФО 815013, код отримувача 23565207, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо на дане рішення не буде подано заяви про його апеляційне оскарження, воно  набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення. У випадку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, але неподачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: