Ухвала суду № 66570759, 18.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.05.2017 Справа №607/6319/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., прокурора Середзінського І.В., слідчого Сиротюка Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

15.05.2000 року засуджений Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

17.01.2001 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст.42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

23.12.2004 року засуджений Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт.

25.02.2008 року засуджений Малинівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

31.08.2011 року засуджений Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 395 КК України до арешту строком на два місяці.

13.04.2012 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ч. ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 10 місяців.

- 21.09.2015 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі нас строк 1 рік 6 місяців

- 20.07.2016 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 01.11.2016 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010001682 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України, існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні просить суд врахувати, що на даний час він проживає із співмешканкою, з якою планує одружитися, оскільки вона вагітна, вину визнає, співпрацює зі слідством, а тому не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, переховуватися від слідства не буде.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010001682 розпочатого 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

18 травня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до повідомлення, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16 травня 2017 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи неподалік складського приміщення за адресою м. Тернопіль вул. Гайова 33, переконавшись в тому, що поряд немає людей і ніхто не бачить його дій, проникнувши на територію складських приміщень, яка обгороджена металевим парканом, підійшов до господарської будівлі, яка знаходиться в тильній стороні будівлі, за допомого підручних засобі зламав навісний замок воріт, які служать входом у складське приміщення яким користується ОСОБА_4 та незаконно проник у дану господарську будівлю, звідки таємно викрав, дві елетро болгарки, перфоратор торгової марки «Bosch» елетро - лобзик та незаконно заволодів скутером марки «Хонда Джорно» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова шасі AF541020577. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинила ОСОБА_4Б матеріальну шкоду на суму 14000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що крім визнання вини, підтверджується наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року, в ході якого виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом предявлення для впізнання ОСОБА_3В свідку ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 17.05.2017 року, в ході якого виявлено викрадений скутер марки «Хонда Джорно» д.н.з. НОМЕР_1, на кузові якого виявлено та вилучено папілярні сліди пальців рук; протоколом добровільної видачі ОСОБА_3, ключів від замка запалювання до скутера марки «Хонда Джорно» д.н.з. НОМЕР_1; спецповідомленням із НДЕКЦ МВС України в Тернопільській області по інформації якого сліди папілярних візерунків пальців рук вилучені під час ОМП 16.05.2017 року та 17.05.2017 року належать ОСОБА_3

Враховуючи характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від пяти до восьми років без альтернативної міри покарання, те, що ОСОБА_3; неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не погашена, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що свідчить про схильність до протиправної поведінки, не працює, а отже позбавлений джерела доходів, з врахуванням вищенаведеного, те, що на даному етапі не встановлені всі обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; чинити тиск на свідків та потерпілих, вчинить інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує обставини передбачені ст.178 КПК України: особу ОСОБА_3, його репутацію, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності судимість за який не погашена, міцність його соціальних звязків, а саме те, що він не одружений (зі слів проживає зі співмешканкою), не працює, не має постійного джерела доходу, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, розміру майнової шкоди у заподіянні якої підозрюється ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування будь-яких інших запобіжних заходів, не забезпечить мети його застосування.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставудостатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі визначеному п.2 ч.4 ст. 182 КПК України 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 32000 грн.(1600Х20).

Крім того, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обовязки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 19 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 32000 (тридцять дві тисячі) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 37319038003454, МФО 820172, код одержувача 26198838, ОСОБА_6: Державна казначейська служба України).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: зявлятися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7