Ухвала суду № 66557166, 17.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.05.2017 Справа №607/5260/16-к

Провадження № 1-кс/607/3358/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна ноутбука сірого кольору, модель А1466, ЕМС 2925, Serial C02PWLFRG940, телефон Apple 6S, сірого кольору, ІМЕІ 355419070336527, телефон Apple 7S, чорного кольору, ІМЕІ 359178073809692, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року (справа № 607/5260/16-к).

Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні вже проведені компютерно-технічні експертизи, та арешт було накладено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просила скасувати арешт вищевказаного майна.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 не заперечив проти скасування заборони використання вищевказаного майна, оскільки усі необхідні компютерно-технічні експертизи з ними вже проведенні, однак просив не скасовувати заборону відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заслухавши пояснення представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016210010000181 від 18 січня 2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року накладено арешт на майно, в тому числі на ноутбук сірого кольору, модель А1466, ЕМС 2925, Serial C02PWLFRG940, телефон Apple 6S, сірого кольору, ІМЕІ 355419070336527, телефон Apple 7S, чорного кольору, ІМЕІ 359178073809692 шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для проведення компютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що всі необхідні компютерно-технічні експертизи з вказаною технікою проведені, позицію слідчого, який не заперечує проти скасування заборони використання вищевказаного майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника власника майна в частині скасування заборони його використання підлягає до задоволення, а ноутбук та мобільні телефони поверненню його власнику, оскільки в цій частині відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині скасування заборони розпорядження та відчуження ноутбука сірого кольору, модель А1466, ЕМС 2925, Serial C02PWLFRG940, телефона Apple 6S, сірого кольору, ІМЕІ 355419070336527, телефона Apple 7S, чорного кольору, ІМЕІ 359178073809692, до задоволення не підлягає, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18 січня 2016 року ще здійснюється, вказане майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення, та представником власника майна не доведено, що в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт ноутбука сірого кольору, модель А1466, ЕМС 2925, Serial C02PWLFRG940, телефон Apple 6S, сірого кольору, ІМЕІ 355419070336527, телефон Apple 7S, чорного кольору, ІМЕІ 359178073809692, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 грудня 2016 року (справа № 607/5260/16-к, провадження № 1-кс/607/5626/2016), в частині заборони користування ними.

В частині клопотання щодо скасування заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4