Ухвала суду № 66570324, 10.04.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.04.2017

Справа № 334/6982/15-ц

Провадження № 4-с/334/48/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій просить скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.12.2016 року та зобов`язати державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчою листа, що виданий 22.12.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/6982/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 38794 грн. 07 коп.

Заявник вказав, що у грудні 2016 року пред'явив до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для виконання виконавчий лист 334/6982/15-ц виданий 22.11.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 38794 грн. 07 коп.

22.12.2016 року державним виконавцем Новіковою І.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Посилається на те, що в теперішній час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною організацією.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення фунціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання Закону та відповідно до п.17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

19.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015р. прийнято рішення № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_1

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 02.2016р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018р. включно.

У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні власні кошти на виконання зобов'язань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами ОСОБА_4. З метою виконання вимог Закону Україні «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, для забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини 6 статті 36 спеціального Закону. ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику.

Таким чином, у відповідності до статті 29 Закону України «Про своєму гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набув право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону ч д її початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також па суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду. Фонд також набув права кредитора на у му сплачених Фондом витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом дії тимчасової адміністрації.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку про те, що Фонд, являючись отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк». У зв'язку з чим, ухилення боржником від сплати заборгованості за кредитним договором призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси, що порушить права Держави, в особі Фонду, інших кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», спричинить невиправдані видатки з Державного бюджету України, а також збитки для держави в особі Фонду гарантування.

З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку є необхідним забезпечення максимального та своєчасної формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку.

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів банку.

Згідно ч. 4. ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб на виконання своїх повноважень у повноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Вважає, що державний виконавець повинна була відкрити виконавче провадження.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.12.2016 року та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчою листа, що виданий 22.12.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/6982/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у розмірі 38794 грн. 07 коп.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши скаргу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6982/15-ц від 17.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_5 "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 38794 грн. 07 коп.

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

На виконання вказаного рішення 22.11.2016 року банк отримав виконавчий лист та пред`явив його для виконання до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

22.12.2016 року державний виконавець Новікова І.О. винесла повідомлення ВП № 53168952 про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі ст.4 ч.4, ст. 26 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження", тобто стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, тобто обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій тощо.

За змістом ст. 368 ЦПК України, рішення суду, яке набрало законної сили виконується на підставі виконавчого листа і є підставою для відкриття виконавчого провадження у відповідності до ст.ст. 17, 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016р. до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одною мінімальної о розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (стаття 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Статтею 19 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб встановлені джерела формування коштів фонд, серед яких зокрема : кредити, залучені від Національного банку України; кошти, що були внесені Національним банком України в розмірі мільйонів гривень на день створення Фонду; кошти з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених ним Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання

Відповідно до вимог ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд може не тільки визнати дії державного виконавця неправомірними, а й одночасно зобовязує останнього усунути допущені ним порушення.

Керуючись ст.ст.368, 383-387 ЦПК України, ст.18, 19, 26, Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.12.2016 року.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 334/6982/15-ц, виданого 22.11.2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 38794 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя Д.О.Ісаков