Ухвала суду № 66570117, 16.05.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/392/17

Провадження № 2/304/192/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон, оформлення візи та виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить надати їй одноразовий тимчасовий дозвіл на виготовлення та оформлення для малолітньої ОСОБА_3 проїзного документа для виїзду за кордон (паспорта), візи держав Шенгенської зони, а також виїзду за кордон у Республіку Болгарію у період з 01 липня по кінець серпня 2017 року без отримання згоди батька ОСОБА_2. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 2009 по 2014 рік вона з відповідачем фактично проживала у шлюбі, від якого 02 березня 2009 року у них народилася донька Віолєтта. У період з липня по серпень 2017 року вона має намір забезпечити останній повноцінний відпочинок у Болгарії, однак для цього необхідна письмова згода батька. Оскільки усно відповідач безпідставно не надає дозвіл на виїзд доньки за межі України, а листи направлені йому залишені ним без реагування, що вказує на зловживання таким своїми батьківськими правами та порушення інтересів малолітньої Віолєтти, тому з метою всебічного і гармонійного розвитку дитини просить позов задовольнити.

Подана заява ухвалою від 26 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України така не підписана позивачем та був відсутній доказ про сплату судового збору, хоча посилання на останній містився у переліку додатків до позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримала 08 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки усунула не в повному обсязі, зокрема 12 травня 2017 року подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, але не додала підписану нею позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу для виїзду дитини за кордон, оформлення візи та виїзд дитини за кордон без згоди батька визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4