Рішення № 66569468, 17.05.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/159/17

Провадження № 2/188/162/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічно Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову вони вказали, що 14.07.2011 року укладено договір № б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 1300 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено,що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком,відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку».

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитом не виконав.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривен + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов Договору, а також ст..ст. 509,526, 1054 ЦК України , відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2011 становить - 21727 гривен яка складається з наступного:

- 1250 гривен 72 коп. - заборгованість за кредитом;

- 15784 гривен 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3181 гривен 30 коп. - пеня і за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 гривен 00 копійок-штраф (фіксована частина)

- 1010 гривен 81 копійок - штраф ( процентна складова )

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду.

Представник Позивача в судове засідання не зявився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих додатків,надали до суду оголошення в періодичній пресі про виклик відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився , хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду, про що свідчить оголошення в періодичній пресі надане позивачем по справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладеним договором від 14.07.2011 року укладено договір № б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 1300 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено,що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком,відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку».

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за кредитом не виконав.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривен + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов Договору, а також ст..ст. 509,526, 1054 ЦК України , відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість 21 727гривен яка складається з наступного:

- 1250 гривен 72 коп. - заборгованість за кредитом;

- 15784 гривен 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 181 гривен 30 коп. - пеня і за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 гривен 00 копійок-штраф (фіксована частина)

- 1010 гривен 81 копійок - штраф ( процентна складова )

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 14.07.2011 року відповідають умовам даного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору від 14.07.2011 року №б/н.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1600 гривень 00 копійок судового збору, та витрати за розміщення оголошення в газеті , що складають 315 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство ОСОБА_1 банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість 50903 гривен 43 копійки за кредитним договором №б/н від 21 727 ( двадцять одна тисяча сімсот двадцять сім) гривен яка складається з наступного:

- 1250 ( одна тисяча двісті п'ятдесят) гривен 72 коп. - заборгованість за кредитом;

- 15784 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривен 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 181 ( три тисячі сто вісімдесят одна) гривня 30 коп. - пеня і за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 ( п'ятсот) гривен 00 копійок-штраф (фіксована частина)

- 1010 ( тисячу десять) гривен 81 копійок - штраф ( процентна складова )

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1600 ( тисячу шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрат за розміщення оголошення в газеті в сумі 315 ( триста п'ятнадцять) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяті діб після його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3