Рішення № 66569465, 17.05.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
17.05.2017
Номер справи
188/151/17
Номер документу
66569465
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 188/151/17

Провадження № 2/188/156/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю» Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю» служба миттєвого кредитування» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

В обґрунтування позову вони вказали, що 20.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 151220-172721 та отримав кредит в розмірі 1 500гривен.

Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач зобовязаний повернути отримати грошові кошти в розмірі 1500гривен, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 480грн, що разом складає 1980гривен 00коп. , у строк до 04.01.2016 року.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Разом з тим.

В порушення договірних умов Відповідач станом на 12.01.2017 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 500 гривен, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно з п.4.4. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Таким чином ,сума заборгованості разом із пенею станом на 12.01.2017 року становить 13 200 гривен, яка складається

- 1500 гривен сума кредиту

- 480 гривен - проценти за користування кредитом

- 11 220 гривен - сума заборгованості разом з пенею

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду.

Представник Позивача в судове засідання не зявився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести заочне рішення на підставі доданих додатків.

Відповідач в судове засідання тричі не зявився.

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладеним договором від що 20.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 151220-172721 та отримав кредит в розмірі 1 500гривен.

Відповідно до п.3.1 Договору Відповідач зобовязаний повернути отримати грошові кошти в розмірі 1500гривен, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 480 грн, що разом складає 1980гривен 00коп. , у строк до 04.01.2016 року.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Разом з тим.

В порушення договірних умов Відповідач станом на 12.01.2017 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 500 гривен, а також сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно з п.4.4. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Таким чином ,сума заборгованості разом із пенею станом на 12.01.2017 року становить 13 200 гривен, яка складається

- 1500 гривен сума кредиту

- 480 гривен - проценти за користування кредитом

- 11 220 гривен - сума заборгованості разом з пенею

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Відповідач не надавав своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 20.12.2015 року відповідають умовам даного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ « Служба миттєвого кредитування» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору від 20.12.2015 № 151220-172721.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1600 гривень 00 копійок судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерне товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» ( вул. Сорок років Рад України,буд.39-А,кВ.25,м. Запоріжжя, Запорізька обл..) код ЄДРПОУ 38839217 заборгованість 13 200 ( тринадцять тисяч двісті) гривен, яка складається

- 1500 ( тисяча п'ятсот) гривен сума кредиту

- 480 ( чотириста вісімдесят) гривен - проценти за користування кредитом

- 11 220 ( одинадцять тисяч двісті двадцять) гривен - сума заборгованості разом з пенею

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування» ( вул. Сорок років Рад України,буд.39-А,кВ.25,м. Запоріжжя, Запорізька обл..) код ЄДРПОУ 38839217 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1600 ( тисячу шістсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 66569465 ?

Документ № 66569465 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66569465 ?

Дата ухвалення - 17.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66569465 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66569465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66569465, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 66569465, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 66569465 відноситься до справи № 188/151/17

Це рішення відноситься до справи № 188/151/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66569460
Наступний документ : 66569468