Ухвала суду № 66565434, 18.05.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6141/15-ц

Провадження № 6/0182/71/2017

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогосуддіКобеляцької-Шаховал І.О.

секретарСкоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Профіт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. на підставі виконавчих листів.

Надати ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» як правонаступнику стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», право на отримання виконавчого листа за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що09.08.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було розглянуто справу № 182/6141/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договорам № 014/110958/3161/73 від 11.06.2006 року та ухвалено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Вищевказане рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області набуло чинності 20.08.2016 року. Як вбачається з листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року по справі № 5/817/2017 виконавчий лист по справі № 182/6141/15-ц не видавався.

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23 відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року. Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 06.07.2016 року № 010406071630177 на імя ОСОБА_2

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року. Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 376 на імя ОСОБА_2

У відповідно до Договору відступлення права вимоги №24062016 ТОВ«ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року.

Право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по Договору відступлення права вимоги № 24062016 включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі №182/6141/15-ц, в сумі 135 162,23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986,70 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене ТОВ «ФК «Профіт Капітал», зв"язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, а тому суд на підставі ч. 2ст. 378 ЦПК України розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 вищевказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.08.2016 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було стягнуто заборгованість за Кредитним договорам № 014/110958/3161/73 від 11.06.2006 року та ухвалено рішення, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп.(а.с.47-48).

Вищевказане рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області набуло чинності 20.08.2016 року. Як вбачається з листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року по справі № 5/817/2017 виконавчий лист по справі № 182/6141/15-ц не видавався (а.с.116-117).

24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23 відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 164 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 року» до Договору № 114/23) (а.с.94-102).

Факт відступлення права вимоги ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 06.07.2016 року № 010406071630177 на імя ОСОБА_2 (а.с.103).

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 164 у Додатку №2 «Реєстр боржників № 24062016-1 від 29.06.2016 року» до Договору № 24062016) (а.с.104-111).

Факт відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується також спільним повідомленням ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» від 08.07.2016 року № 376 на імя ОСОБА_2К.(а.с.113)

У відповідно до Договору відступлення права вимоги № 24062016-1 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/110958/3161/73 від 11.09.2006 року (а.с.112).

Згідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником.

Ст. 15 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження»вказує, що "У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив".

Відповідно дост.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А тому, зверненняіз заявою про надання статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК Українитаст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

При таких обставинах, суд вважає, що заява - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.1,8,17 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Профіт Капітал", про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження:04071, м. Київ, вул. Набережна - Лугова, буд. 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 135 162, 23 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 2 981 986, 70 грн. (яка складається з: 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 34 171, 57 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 753 902, 68 грн. - заборгованість за відсотками; 50 495, 33 дол. США, що за курсом НБУ на 28.07.2015 року відповідає 1 114 042, 01 грн. - пеня) та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. на підставі виконавчих листів.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» як правонаступнику стягувача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», право на отримання виконавчого листа за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі № 182/6141/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3