Ухвала суду № 66564464, 18.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2456/17

Провадження № 1-кс/591/1594/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Вишневського Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна»

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017200440001871 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.04.2017 по 17.05.2017 за наступними мобільними номерами 095-319-99-29, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; 066-464-98-58, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; 050-862-27-16, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; 095-319-99-29, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. .

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково, не підтримав клопотання стосовно отримання інформації за телефонним номером ОСОБА_5

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №12017200440001871 від 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,.

З метою повного, всестороннього та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних зєднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного звязку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні зєднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації за абонентським номером 095-319-99-29, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки слідчий не підтримав клопотання в цій частині, крім того клопотання не підлягає в частині отримання інформації у період з 01.04.2017 по 30.04.2017 року, оскільки слідчим не доведено, що інформація за вказаний період має доказове значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення групі слідчих, до складу якої входять: старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6, старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7, старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8, старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9, слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10, старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11, слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12, слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13, слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 01.04.2017 по 17.05.2017 за наступними мобільними номерами 095-319-99-29, який належить ОСОБА_2, 21.01.1992 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; 066-464-98-58, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; 050-862-27-16, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, які перебувають у віданні мобільного оператора ПрАТ «МТС України» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 17червня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ю.В. Вишневського.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь