Ухвала суду № 66564000, 10.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15613/15-ц

Провадження № 2-п/520/124/17

УХВАЛА

10.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.04.16 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН2862014866) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11324740000 від 28.03.2008 у розмірі 22146,64 ( двадцять дві тисячі сто сорок шість дол. США 64 цент) дол. США, з яких 20906,13 дол. США-заборгвоаність за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4779,34 дол. США за строк з 02.03.2015 року по 03.11.2015 року; 1240,51 дол. США прострочена заборгованість по процентам за строк з 01.06.2015 року по 28.10.2015 року; а також пеню розміром 20446,27 гривень з яких 18074,77 гривень- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 01.03.2015 року по 03.11.2015 року, 2371,50 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 01.03.2015 року по 01.11.2015 року; стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН2862014866) в рівних частках з кожної на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7952,34 ( сім тисяч девятсот пятдесят дві грн.. 34 коп.) гривень.

10.04.17 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.04.16 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлявся та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримувала. У звязку з тим, що справу розглянуто за її відсутністю, остання була позбавлена можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення, вважає, щ судом не в повній мірі, не обєктивно досліджені матеріали справи, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала вимоги щодо перегляду заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.04.16 року по цивільній справі №520/15613/15-ц, просить його скасувати та призначити розгляд справи а загальному порядку. Також в судовому засіданні остання наполягала на застосуванні судом строків позовної давності при розгляді справи за вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_1 щодо перегляду заочного рішення та просить їх задовольнити. Повністю підтримала підставі звернення ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПАТ «Енергобанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, але до суду надано заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення від 18.03.16 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду. Також беручи до уваги вимоги представника ОСОБА_1, щодо застосування судом положення про строки позовної давнини, які підлягають розгляду у судовому засіданні з розгляду самих позовних вимог банку до боржників та з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.16 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.06.17 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.