Ухвала суду № 66563412, 18.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 757/819/14-ц Головуючий у 1 інстанції Гладун Х.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6950/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконною відмову органу опіки у наданні дозволу на укладання договору міни частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на укладення договору міни частини квартири, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року задоволено заяву Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про поворот виконання рішення Апеляційного суду м. Києві від 18.06.2014 у даній справі.

10 травня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 04.11.2016 ОСОБА_2 присутнім не був (т2ас111-113), суд з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України направив позивачу копію ухвали від 04.11.2016, адже даних про отримання її ним матеріали справи не містять (т2ас121). 05.05.2017 ОСОБА_2 подав заяву про отримання копії оскаржуваної ухвали, яку отримав того ж дня та у передбачений законом п'ятиденний строк 10.05.2017 подав апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивач пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.01.2017) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320грн).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 320 грн 00 коп., а сплачено лише 308 грн 80 коп. (т2ас128). З огляду на таке необхідно доплатити 11 грн 20 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року про поворот виконання рішення у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.