
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" травня 2017 р. Справа № 902/352/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Василишин А.Р. ,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача 6 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.04.2017 р. у справі № 902/352/14
за позовом: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK)Limited", м. Київ
до: Громадянина ОСОБА_1, м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", м. Бар, Барський район, Вінницька область
до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ
до: Барської районної державної адміністрації Вінницької області, м. Бар, Барський район, Вінницька область
до: Державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області Лаушкіна О.В., м. Бар, Барський район, Вінницька область
до: Підприємства "Валді-Україна", м. Київ
про визнання недійсним припинення ВАТ "Барська швейна фабрика", визнання права на державну реєстрацію, визнання недійсним утворення ТОВ "Барська швейна фабрика", скасування державної реєстрації, визнання недійсними будь-яких рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними будь-яких змін до установчих документів, визнання недійсними державної реєстрації будь-яких змін до установчих документів ВАТ та ТОВ "Барська швейна фабрика", визнання недійсними будь-яких рішень органів управління, визнання недійсними будь-які державні реєстрації будь-яких рішень органів управління, визнання недійсними розпоряджень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 57-З від 28.04.2008 р., зобов'язання державного реєстратора Барської РДА відновити реєстраційний запис, зобов'язання державного реєстратора Барської РДА внести достовірну інформацію про юридичну особу, прийняти реєстраційну картку, зобов'язання прийняття рішення про випуск бездокументарних цінних паперів, зобов'язання укласти договір, видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій в бездокументарній формі, визнання права на зарахування контрольного пакету акцій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.042017 року у справі № 902/352/14 у задоволенні заяви юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 27.03.2014р. про повернення позовної заяви в справі № 902/352/14 відмовлено.
Відповідач 6 не погоджуючись з даною ухвалою звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господасрького суду Вінницької області від 20.04.2017 року у справі № 902/352/14 про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 27.03.2014р.- скасувати та прийняти нове рішення.
Беручи до уваги вказане, колегія суду з метою забезпечення гарантованого статтею 129 Конституції України, статтями 22, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України права на оскарження судового рішення, ухвали вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
Розглянувши апеляційну скаргу, суд визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними та у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлює його.
У апеляційній скарзі відповідач 6 також зазначає про неможливість сплати судового збору у строки і в порядку, визначеному законом України "Про судовий збір", тому просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги (пункти 3.1-3.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7).
Враховуючи обставини справи з метою забезпечення права Відповідача 2 на конституційний захист його прав та з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до 1 червня 2017 року.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що якщо строк, на який відстрочено сплату судового збору закінчиться, а таку сплату не буде здійснено, господарський суд має право залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 р. апеляційну скаргу позивача вх. № 1527/17 від 17.05.17 р. по справі № 902/352/14 прийнято до провадження та призначено розгляд на 01.06.17 р. об 14:30 год.
Згідно ст. 58 ГПК України апеляційні скарги Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 1527/17 від 17.05.17 р. та Підприємства "Валді Україна" № 1528/17 від 17.05.17р. слід об`єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі № 902/352/14.
Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 53 ,58, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "01" червня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.
3. Об`єднати для спільного розгляду апеляційні скарги Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" вх. № 1527/17 від 17.05.17 р. та Підприємства "Валді Україна" № 1528/17 від 17.05.17р. в межах апеляційного провадження у справі № 902/352/14.
4. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до 1 червня 2017 року.
До дня судового засідання скаржнику подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".
5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 01.06. 2017р.:
а) відповідачу 6 : докази сплати судового збору; будь-які додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;
б) відповідачам : витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;
6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Василишин А.Р.
Судове рішення № 66563016, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/352/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: