Ухвала суду № 66562135, 17.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 р. Справа № 914/468/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Приватного науково-виробничого підприємства ЛВ Маркет, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Смачненька, смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

про: стягнення заборгованості. Ціна позову 33091,25 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного науково-виробничого підприємства ЛВ Маркет, м.Львів до відповідача: Приватного підприємства Смачненька, смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову: 33091,25 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. розгляд справи відкладено на 26.04.2017р.

26.04.2017р. за вх. №15340/17 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначив, що у прохальній частині позовної заяви була допущена описка, а саме невірно зазначено суму інфляційних втрат в сумі 2276,937 грн., в той час, як вірною є сума у розмірі 2249,27 грн. Крім того, зазначено, що вірний розрахунок інфляційних втрат наведено у додатку №1 до позовної заяви, а також враховано в ціні позову, вказаній у позовній заяві. Відтак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 13657 грн. основного боргу, 2249,27 грн. інфляційних втрат, 796,57 грн. 3% річних, 16388,40 грн. штрафу, який суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

26.04.2017р. за вх. №1847/17 сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 25.04.2017р.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання вх.№1847/17 від 26.04.2017р. сторін про затвердження мирової угоди від 25.04.2017р., продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 16.05.2017р.

15.05.2017р. за вх.№2131/17 сторонами подано клопотання від 11.05.2017р. про затвердження мирової угоди від 25.04.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 26.04.2017р. забезпечив, клопотання про затвердження мирової угоди підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 15.05.2017р. не забезпечив, подав заяву від 12.05.2017р. у якій підтримує клопотання від 11.05.2017р. про затвердження мирової угоди та клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу. Крім того, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Судом встановлено зі змісту мирової угоди від 25.04.2017р. таке:

Приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, (надалі «Позивач»), та Приватне підприємство «Смачненька» в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі «Відповідач»),

надалі разом «Сторони», що є Сторонами по справі №914/468/17 у Господарському суді Львівської області за позовом ПНВП «ЛВ Маркет» до ПП «Смачненька» про стягнення заборгованості за Договором поставки №193/05 від 29.05.2015 року у загальному розмірі 33 091, 25 грн. (тридцять три тисячі дев'яносто одна гривня 25 коп.), з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в тому числі:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлений товар (основна сума боргу);

- 2 249, 27 грн. - суму індексу інфляції;

- 796, 57 грн. - сума нарахованих 3 % річних;

- 16 388, 40 грн. -штраф.

ОСОБА_4 угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГГЖ України, з метою врегулювання спору та усунення за взаємною згодою обставин, що виникли та були підставою для пред'явлення позову.

Сторони уклали цю ОСОБА_4 угоду про нижченаведене:

1. Відповідач визнає заборгованість за поданим позивачем позовом у розмірі 19 202, 84 грн. а саме:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлені матеріали (основна сума боргу);

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

2. Сторони підтверджують, що заборгованість у сумі 13 657, 00 грн., як оплата за матеріали (основна сума боргу) сплачена відповідачем у повному обсязі до дати підписання цієї мирової угоди, а саме 22.03.2017 року.

3. Відповідач у строк до 1.06.2017 року зобов'язується сплатити Позивачу суму боргу, що є предметом спору у загальному розмірі 5 545, 84 грн.: а саме:

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - як частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

4. Згідно з даною ОСОБА_4 угодою, Позивач:

- відмовляється від стягнення частини суми штрафу у розмірі 13 888, 40 грн.,

заявленого до стягнення у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

5. Сторони погодили, що судовий збір, котрий був сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1600, 00 грн. покладається на Відповідача, та Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу його до 1.06.2017 року.

6. Позивач не має жодних претензій до відповідача з приводу заявлених позовних вимог у справі №914/468/17.

7. Дану Угоду укладено в трьох примірниках: по одному для суду та кожної з сторін.

Підписи сторін

Представник Позивача

Диретор ОСОБА_2 25 квітня 2017р.

Представник Відповідача

Директор ОСОБА_5 25 квітня 2017р.

Відповідно до ст.78 ГПК України сторони мають право до прийняття рішення по справі укласти мирову угоду.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникло неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязики сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які беруть участь у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Мирова угода може стосуватись лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов, що умови мирової угоди від 25.04.2017р. викладені чітко, не двозначно, у звязку з чим виключається ймовірність виникнення в майбутньому неясності і спорів з приводу змісту мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом є такою, що не може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не спрямована на вирішення питань про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно п.7 до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту мирової угоди від 06.02.2017р., наслідки укладення мирової угоди, сторонам відомі і зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку затвердити подану суду мирову угоду від 25.04.2017р., яка подана суду в додаток до клопотання вх.№2131/17 від 15.05.2017р. про затвердження мирової угоди, а провадження у справі припинити на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Сторонами у мировій угоді обумовлено (п.5), що судові витрати по справі несе відповідач.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.78, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін по справі №914/468/17 за вх.№2131/17 від 15.05.2017р. про затвердження мирової угоди задоволити повністю.

2. Затвердити мирову угоду від 25.04.2017р. у справі №914/468/17, у якій сторони домовились про наступне:

Приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, (надалі «Позивач»), та Приватне підприємство «Смачненька» в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту з іншої сторони, надалі «Відповідач»),

надалі разом «Сторони», що є Сторонами по справі №914/468/17 у Господарському суді Львівської області за позовом ПНВП «ЛВ Маркет» до ПП «Смачненька» про стягнення заборгованості за Договором поставки №193/05 від 29.05.2015 року у загальному розмірі 33 091, 25 грн. (тридцять три тисячі дев'яносто одна гривня 25 коп.), з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в тому числі:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлений товар (основна сума боргу);

- 2 249, 27 грн. - суму індексу інфляції;

- 796, 57 грн. - сума нарахованих 3 % річних;

- 16 388, 40 грн. -штраф.

ОСОБА_4 угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГГЖ України, з метою врегулювання спору та усунення за взаємною згодою обставин, що виникли та були підставою для пред'явлення позову.

Сторони уклали цю ОСОБА_4 угоду про нижченаведене:

1. Відповідач визнає заборгованість за поданим позивачем позовом у розмірі 19 202, 84 грн. а саме:

- 13 657, 00 грн. - сума боргу за поставлені матеріали (основна сума боргу);

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

2. Сторони підтверджують, що заборгованість у сумі 13 657, 00 грн., як оплата за матеріали (основна сума боргу) сплачена відповідачем у повному обсязі до дати підписання цієї мирової угоди, а саме 22.03.2017 року.

3. Відповідач у строк до 1.06.2017 року зобов'язується сплатити Позивачу суму боргу, що є предметом спору у загальному розмірі 5 545, 84 грн.: а саме:

- 2 249, 27 - суму індексу інфляції,

- 796, 57 - сума нарахованих 3 % річних,

- 2500, 00 грн. - як частину суми штрафу, заявленого у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

4. Згідно з даною ОСОБА_4 угодою, Позивач:

- відмовляється від стягнення частини суми штрафу у розмірі 13 888, 40 грн., заявленого до стягнення у позові у розмірі 16 388, 40 грн.

5. Сторони погодили, що судовий збір, котрий був сплачений позивачем при подачі позову у розмірі 1600, 00 грн. покладається на Відповідача, та Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу його до 1.06.2017 року.

6. Позивач не має жодних претензій до відповідача з приводу заявлених позовних вимог у справі №914/468/17.

7. Дану Угоду укладено в трьох примірниках: по одному для суду та кожної з сторін.

Підписи сторін

Представник Позивача

Диретор ОСОБА_2 25 квітня 2017р.

Представник Відповідача

Директор ОСОБА_5 25 квітня 2017р.

3. Припинити провадження у справі, у звязку з укладенням мирової угоди.

4. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов даної мирової угоди, ця ухвала є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України „Про виконавче провадження.

Стягувач Приватне науково-виробниче підприємство «ЛВ Маркет» (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 176 (офіс 107), код ЄДРПОУ 31896724).

Боржник Приватне підприємство «Смачненька» (81070, Львівська область, Яворівський район, смт.Івано-Франкове, вул.Залізнична, 12, код ЄДРПОУ 36383621).

Ухвала набирає законної в день її прийняття за відсутності апеляційного оскарження.

Виконавчий документ дійсний для предявлення протягом трьох років.

Суддя Кітаєва С.Б.