Ухвала суду № 66562123, 15.05.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 913/1373/16

Провадження №12б/913/1373/16

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, м. Сєверодонецьк Луганської області

про банкрутство

Суддя ОСОБА_2Секретар судового засідання ОСОБА_3У засіданні брали участь: від кредиторів ОСОБА_4, начальник відділу правового забезпечення, довіреність № 106 від 01.03.2017 (ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання");від боржникаОСОБА_5, представник за довіреністю від 05.09.2016 (ТОВ "Завод сталевої дробі");розпорядник майнаОСОБА_6 - не прибув

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013) (далі за текстом - Закон про банкрутство); попереднє судове засідання.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд

встановив:

1. Ухвалою від 03.01.2017 господарським судом:

- порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, 93404, м. Сєверодонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 8, ідентифікаційний код 32804063;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ Завод сталевої дробі;

- введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Завод сталевої дробі;

- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2013 № 1132.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, здійснено 05.01.2017.

Встановлений ч. 1 ст. 23 Закону граничний строк для пред'явлення вимог кредиторами сплинув 05.02.2017.

З метою затвердження реєстру вимог кредиторів, завершення процедури розпорядження майном боржника та переходу до наступної судової процедури банкрутства, суд розглядає всі вимоги конкурсних кредиторів та вирішує питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

За приписами ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

2. Ухвалою від 27.02.2017 суд:

- визнав грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІПОЛ в розмірі 490910,58 грн. (четверта черга);

- визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат в розмірі 1257735,33 грн. (четверта черга);

- визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод в розмірі 810844,58 грн. (четверта черга);

- визнав грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганська екологічна ініціатива в розмірі 46131,62 грн. (четверта черга);

- визнав грошові вимоги ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) в розмірі 85278676,68 грн., з яких: 50352184,33 грн. (четверта черга); 34926492,35 грн. (шоста черга);

- зобовязав розпорядника майном боржника ТОВ Завод сталевої дробі ОСОБА_6 внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) в розмірі 72727316,25 грн., як вимоги забезпеченого кредитора.

Ухвалою від 29.03.2017 суд:

- визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ Південно-східний проект" в заявленій сумі 460738,44 грн. основного боргу, 6911,08 грн. судових витрат та 9352,99 грн. авансового внеску для примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №910/17147/16 від 06.12.2016 (четверта черга);

- визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку частково в сумі 188347,40 грн. (четверта черга).

3. 07.02.2017 (згідно штампу суду, 01.02.2017 згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання надійшла заява із грошовими вимогами до боржника в сумі 15521772, 27 грн.

На обґрунтування вимог, викладених у заяві, кредитором зазначене наступне.

01 лютого 2007 року між ТОВ Луганське енергетичне обєднання та ТОВ Завод сталевої дробі був укладений договір про постачання електричної енергії №А2245.

За змістом п. 1.1. Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електричних установок Споживача, а Споживач сплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, які є його невідємною частиною.

У період з листопада 2014 року по березень 2016 року ОСОБА_1 належним чином виконувались взяті на себе зобовязання з постачання електричної енергії Боржнику. Це підтверджується складеними та підписаними сторонами ОСОБА_5 про використану електричну енергію за вказаний період.

Споживач не своєчасно та не у повному обсязі здійснював розрахунки за спожиту у зазначений період електричну енергію, у т.ч.:

- листопад 2014 року, рахунок № 2245/11/1 від 01.12.2014 на суму 1770768,37 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 01.12.2014. Зазначену суму ТОВ Завод сталевої дробі сплатило повністю лише 02.08.2016;

- грудень 2014 року, рахунок № 2245/12/1 від 02.01.2015 на суму 3104384,15 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 02.01.2015. Рахунок частково сплачений на суму 819255,57 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у грудні 2014 року становить 2285128,58 грн.;

- січень 2015 року, рахунок № 2245/1/1 від 02.02.2015 на суму 2483014,36 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 02.02.2015. Рахунок частково оплачений на суму 350000 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у січні 2015р. становить 2133014,36 грн.;

- червень 2015 року, рахунок № 2245/6/1 від 01.07.2015 на суму 1770487,99 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 01.07.2015. Зазначену суму ТОВ Завод сталевої дробі сплатило повністю лише 29.07.2016;

- липень 2015 року, рахунок № 2245/7/1 від 03.08.2015 на суму 1619274,89 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 03.08.2015. Рахунок сплачений частково на суму 793638,04 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у липні 2015 року становить 825636,85 грн.;

- листопад 2015 року, рахунок № 2245/11/1 від 01.12.2015 на суму 2422855,15 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 01.12.2015. Рахунок сплачений частково на суму 2300000,00 грн. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у листопаді 2015 року становить 122855,15 грн.;

- грудень 2015 року, рахунок № 2245/12/1 від 04.01.2016 на суму 827999,02 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 04.01.2015. Рахунок не оплачений. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у грудні 2015 р. становить 827999,02 грн.;

- січень 2016 року, рахунок № 2245/1/1 від 01.02.2016 на суму 1040530,09 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 01.02.2016. Рахунок сплачений частково на суму 1000000 грн. 00 коп. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у січні 2016р. становить 40530,09 грн.;

- лютий 2016 року, рахунок № 2245/2/1 від 01.03.2016 на суму 1960528,15 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 01.03.2016. Рахунок не оплачений. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у лютому 2016р. становить 1960528,15 грн.;

- березень 2016 року, рахунок № 2245/3/1 від 01.04.2016 на суму 1726279,52 грн. за спожиту активну електроенергію отриманий Боржником 01.04.2016. Рахунок не оплачений. Таким чином, заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі за спожиту активну електричну енергію у березні 2016 р. становить 1726279,52 грн.

Таким чином, усього заборгованість з оплати спожитої активної електричної енергії за період з листопада 2014 р. по березень 2016 р. становить 9921971,72 грн.

З огляду на порушення боржником строків оплати спожитої електричної енергії кредитором на підставі норм чинного законодавства нараховано:

- пеня у розмірі 1030650,31 грн.;

- 3% річних у розмірі 542639,11 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 4026511,13 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ Завод сталевої дробі перед ТОВ Луганське енергетичне обєднання становить 15521772,27 грн., у т.ч. 1030650,31 грн.

Листом від 13.02.2017 №1302/17/1 боржник та арбітражний керуючий - розпорядник майна ОСОБА_6 просять суд частково визнати вимоги кредитора в частині суми основної заборгованості за договором на суму 9921971,72 грн. та віднести до четвертої черги вимог кредиторів і заперечують проти задоволення грошових вимог Кредитора на суму 5599800,55 грн., з яких: пеня 1030650,31 грн., 3% річних 542639,11 грн., інфляційні втрати 4026511,13 грн. з підстав, викладених у відзиві.

20.03.2017 на адресу суду надійшли письмові пояснення від 15.03.2017 №01-31/2/68 на відзив про часткове визнання грошових вимог, за якими кредитор ТОВ ЛЕО вважає доводи Боржника безпідставними.

Кредитор вважає, що боржник помилково наполягає на автоматичному настанні для нього форс-мажорних обставин та, відповідно, безпідставному, на його думку, застосуванні з боку ОСОБА_1 штрафних та фінансових санкцій, оскільки боржник не довів дотримання ним вимог Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 № 1669-VII, а також Закону про ТПП.

На думку кредитора, факт продовження здійснення господарської діяльності боржником виключає настання для нього форс-мажорних обставин, оскільки за своїм визначенням, наданим у ст.141 Закону про ТПП, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють здійснення господарської діяльності.

Боржник, посилаючись на п. 4.6. Договору, зазначає, що, оскільки несвоєчасне виконання ним обов'язку щодо оплати спожитої електричної енергії є порушенням Договору, між сторонами мали бути складені відповідні акти про порушення.

Дослідивши представлені кредитором документи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог «ТОВ «Луганське енергетичне обєднання».

Суд погоджується з доводами кредитора щодо помилкової позиції боржника з питання обовязкової фіксації строків порушення строків оплати споживачем рахунків окремими актами з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.3.4. Договору Відповідач зобов'язався оплачувати Позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Додатку до Договору Порядок розрахунків.

Згідно із п.9 зазначеного Додатку остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків Відповідач здійснює на підставі наданих Позивачем рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Отже, Договором чітко встановлений порядок оплати, та зазначено термін, після настання якого виникає порушення зазначеної умови Договору.

Таким чином, будь-яких додаткових документів, окрім належним чином оформлених рахунків, які підтверджують настання строку виконання зобовязань, а отже і визначення моменту порушення прав ТОВ Луганське енергетичне обєднання не вимагається, а тому доводи Боржника з цього приводу є безпідставними.

Що стосується положень п. 4.6 Договору, то він регулює оформлення порушень, повязаних із технічним постачанням електричної енергії - порушення засобів обліку, втручання в їх роботу, самовільне внесення змін до схеми обліку електроенергії, тощо.

Суд не погоджується із запереченнями боржника щодо нарахування TOB Луганське енергетичне обєднання 1030650,31 грн. пені з огляду на наступне.

ТОВ Завод сталевої дробі не довів дотримання ним вимог Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 № 1669-VII, а також Закону України «Про торгово промислові палати в Україні» щодо отримання сертифікату про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в межах дії договору про постачання електричної енергії від 01.02.2007 №А2245, а отже, посилання на настання для нього обставин непереборної сили є безпідставним.

Боржник помилково вважає, що наявність сертифікату, який стосується здійснення ним податкових зобов'язань, автоматично звільняє його від виконання обов'язків за договором про постачання електричної енергії від 01.02.2007 №А2245.

Сертифікат (висновок) Торгово - промислової палати України 20.01.2015 №2692, який засвідчує настання форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 02 червня 2014 року для ТОВ Завод сталевої дробі при здійсненні господарської діяльності на території м. Алчевська Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів не можливо розглядати як підставу звільнення Боржника від відповідальності за невиконання умов договору про постачання електричної енергії, за яким ТОВ «ЛЕО» заявлені грошові вимоги.

Боржник також помилково трактує заявлені кредитором у складі грошових вимог 3 % річних та інфляційних нарахувань як штрафні санкції.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі вищевикладеного, суд визнає грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання повністю в сумі 15521772, 27 грн., в тому числі 14491121, 96 грн. - четверта черга та 1030650, 31 грн. шоста черга.

4. 08.02.2017 (згідно штампу суду, 03.02.2017 згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) до суду від Державної податкової інспекції в м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області надійшла заява із грошовими вимогами до боржника в сумі 1539301,84 грн.

На обґрунтування доводів, викладених у заяві, кредитором зазначено наступне.

ТОВ Завод сталевої дробі є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Грошові вимоги заявлені ДПІ у м. Сєверодонецьку до ТОВ Завод сталевої дробі станом на 16.01.2017 та становлять 1539301,84 грн., а саме заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску, яка підтверджується звітами про:

- нарахування єдиного внеску №1612040732 від 09.06.2016 терміном сплати 21.06.2016 сумі 122897,58 грн.;

- нарахування єдиного внеску №9119686928 від 14.07.2016 терміном сплати 20.07.2016 у сумі 193074,19 грн.;

- нарахування єдиного внеску №9143332761 від 12.08.2016 терміном сплати 22.08.2016 у сумі 238359,40 грн.;

- нарахування єдиного внеску №9164426005 від 09.09.2016 терміном сплати 20.09.2016 у сумі 254976,17 грн.;

- нарахування єдиного внеску №9191105176 від 13.10.2016 терміном сплати 20.10.2016 у сумі 237493,35 грн.;

- нарахування єдиного внеску №9216284772 від 14.11.2016 терміном сплати 21.11.2016 у сумі 248750,77 грн.;

- нарахування єдиного внеску №9238546026 від 12.12.2016 терміном сплати 20.12.2016 у сумі 243750,38 грн.

Повідомленням від 16.02.2017 №16/02/17 боржник та арбітражний керуючий - розпорядник майна ОСОБА_6 просять в задоволенні вимог ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС України за заявою про визнання кредиторських вимог на суму 1539301,84 грн. відмовити з посиланням на те, що за вказаний Заявником період Боржником нараховано Єдиного соціального внеску та подано відповідні звіти на загальну суму 1840690,04 грн., а саме:

- звіт від 09.06.2016 за травень 2016 року - 267242,70 грн.;

- звіт від 14.07.2016 за червень 2016 року - 193074,19 грн.;

- звіт від 12.08.2016 за липень 2016 року - 238359,40 грн.;

- звіт від 09.09.2016 за серпень 2016 року - 254976,17 грн.;

- звіт від 13.10.2016 за вересень 2016 року - 237493,35 грн.;

- звіт від 14.11.2016 за жовтень 2016 року - 248750,77 грн.;

- звіт від 12.12.2016 за листопад 2016 року - 243750,38 грн.;

- звіт від 13.01.2017 за грудень 2016 року - 157043,08 грн.

Боржником проведено перерахування відповідних сум внесків на загальну суму 1841369,62 грн. (у тому числі: 1752941,19 грн. за платіжними дорученнями у встановлені строки та 88428,43 грн. за рахунок переплат на початок звітного періоду).

29.03.2017 на адресу суду надійшли письмові пояснення від 28.03.2017, за якими боржник надав суду докази сплати заявлених кредитором грошових вимог за заборгованістю з єдиного соціального внеску (відомості про нарахування та сплату єдиного соціального внеску за травень грудень 2016 року додаток №1, том справи 3, аркуш справи 27; копії платіжних доручень додані до матеріалів справи).

Таким чином, боржник повністю, у встановлені законодавством строки, сплатив нарахований єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з червня по грудень 2016 року у звязку з чим грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області суд відхиляє.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2016 по справі №826/27323/15, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, якою було задоволено позов ТОВ Завод сталевої дробі та зобовязано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві списати суму безнадійного податкового боргу ТОВ Завод сталевої дробі по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірі 2236481,75 грн., на відсутності якої у нього наполягає кредитор, стосується іншого періоду (2014р. - 2015р.) та судом по даному спору до уваги не приймається.

02.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання від 27.02.2017 №2295/12-14-10, за яким ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області просить суд відтермінувати (відстрочити) строк сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог по справі № 913/1373/16.

У відповідності до статті 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою від 29.03.2017 суд надав ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області відстрочку для сплати судового збору до прийняття судового рішення по суті справи.

Оскільки заява кредитора по суті розглянута, суд, на підставі ст. ст 2 - 4 Закону України Про судовий збір, стягує з ДПІ у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області судовий збір в сумі 3200,00 грн.

5. Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Розпорядник майна ОСОБА_6 надав до суду реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі.

До реєстру внесена інформація про відсутність заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян.

На підставі ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд затверджує реєстр вимог кредиторів у складі вимог наступних кредиторів:

- ТОВ МЕТІПОЛ в розмірі 490910,58 грн. (четверта черга);

- ПАТ Алчевський металургійний комбінат в розмірі 1257735,33 грн. (четверта черга);

- ПАТ Алчевський коксохімічний завод в розмірі 810844,58 грн. (четверта черга);

- ТОВ Луганська екологічна ініціатива в розмірі 46131,62 грн. (четверта черга);

- ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) в розмірі 85278676,68 грн., з яких: - 50352184,33 грн. (четверта черга); 34926492,35 грн. (шоста черга);

- вимоги ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) в розмірі 72727316,25 грн., як вимоги забезпеченого кредитора;

- ТОВ ВКФ Південно-східний проект в заявленій сумі 460738,44 грн. основного боргу, 6911,08 грн. судових витрат та 9352,99 грн. авансового внеску для примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №910/17147/16 від 06.12.2016 (четверта черга);

- ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку в сумі 188347,40 грн. (четверта черга);

- ТОВ Луганське енергетичне обєднання повністю в сумі 15521772,27 грн., в тому числі 14491121,96 грн. - четверта черга та 1030650, 31 грн. шоста черга.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ч. 1 ст. 26 Закону, суд зобов`язує розпорядника майна ОСОБА_6 протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами засідання суду повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників банкрута та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) банкрута про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення; на зборах кредиторів обрати повноважний комітет кредиторів, протокол з зазначених питань надати суду в межах строку, визначеного Законом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 25, 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-VІ, ст. ст. 41, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання повністю в сумі 15521772,27 грн., в тому числі 14491121,96 грн. - четверта черга та 1030650,31 грн. шоста черга.

2. Грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області відхилити.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області (м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, 72, код 39890583) в доход Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у сумі 3200 грн. 00 коп.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод сталевої дробі, у складі вимог наступних кредиторів:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТІПОЛ в розмірі 490910,58 грн. (четверта черга);

- Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат в розмірі 1257735,33 грн. (четверта черга);

- Публічного акціонерного товариства Алчевський коксохімічний завод в розмірі 810844,58 грн. (четверта черга);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганська екологічна ініціатива в розмірі 46131,62 грн. (четверта черга);

- ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) в розмірі 85278676,68 грн., з яких: - 50352184,33 грн. (четверта черга); 34926492,35 грн. (шоста черга);

- вимоги ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) в розмірі 72727316,25 грн., як вимоги забезпеченого кредитора;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ Південно-східний проект в заявленій сумі 460738,44 грн. основного боргу, 6911,08 грн. судових витрат та 9352,99 грн. авансового внеску для примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №910/17147/16 від 06.12.2016 (четверта черга);

- ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку в сумі 188347,40 грн. (четверта черга);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання повністю в сумі 15521772,27 грн., в тому числі 14491121,96 грн. - четверта черга та 1030650,31 грн. шоста черга.

5. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

6. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.07.2017 на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, каб. 109.

7. Розпоряднику майна ОСОБА_6 протягом десяти днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; на зборах кредиторів обрати повноважний комітет кредиторів, якому слід визначити подальшу судову процедуру щодо боржника, протокол з зазначених питань надати суду. Матеріали проведення цих зборів та засідання комітету кредиторів, в тому числі протоколи, повідомлення про дати та місце проведення цих зборів та засідання, докази надіслання їх кредиторам по справі та кредиторам, які увійдуть до складу комітету кредиторів, надати до суду разом з довіреностями на представників кредиторів, які будуть брати участь у них; у разі переходу на нову судову процедуру надати суду фінансово-економічне обґрунтування її застосування чи аудиторський висновок щодо результатів підприємницько-господарської діяльності боржника, складений відповідними компетентними особами (установами, підприємствами тощо); на зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, протокол з зазначених питань надати суду за три дні до дати розгляду справи.

8. Дану ухвалу надіслати:

кредиторам:

- ТОВ МЕТІПОЛ (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, 42);

- ТОВ ВКФ Південно-східний проект (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12);

- ПАТ Алчевський металургійний комбінат (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Вілєсова, 20А);

- ПАТ Алчевський коксохімічний завод (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Вілєсова, 20А);

- ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) (за двома адресами: вул. Васілі Мічаіліді, 9, 3026, Лімасол, Республіка Кіпр, та 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 26/1, кв.74);

- УПФУ в м. Сєверодонецьку (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченко, 9);

- ТОВ Луганське енергетичне обєднання (92702, м. Старобільськ, вул. Горького, 123);

- ТОВ Луганська екологічна ініціатива (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 9);

- ДПІ в м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, 72);

- боржнику - ТОВ Завод сталевої дробі (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, буд. 8);

- арбітражному керуючому ОСОБА_6 (за двома адресами: 93193, АДРЕСА_1, та 93003, м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 15а);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С. Палей

Надр. 15 прим.

1 - до справи

2 - ТОВ МЕТІПОЛ (18023, м. Черкаси, вул. Одеська, 42);

3 - ТОВ ВКФ Південно-східний проект (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12);

4 - ПАТ Алчевський металургійний комбінат (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Вілєсова, 20А);

5 - ПАТ Алчевський коксохімічний завод (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Вілєсова, 20А);

6,7 - ЕСТЕБОКС ТРЕЙДІНГ ЛТД (ESTEBOX TRADING LTD) (за двома адресами: вул. Васілі Мічаіліді, 9, 3026, Лімасол, Республіка Кіпр, та 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 26/1, кв.74);

8 - УПФУ в м. Сєверодонецьку (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Шевченко, 9);

9 - ТОВ Луганське енергетичне обєднання (92702, м. Старобільськ, вул. Горького, 123);

10 - ТОВ Луганська екологічна ініціатива (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 9);

11 - ДПІ в м. Сєверодонецьку ГУ ДФС у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, 72);

12 - боржнику - ТОВ Завод сталевої дробі (93404, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, буд. 8);

13, 14 - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (за двома адресами: 93193, АДРЕСА_1, та 93003, м. Рубіжне, вул. Померанчука, буд. 15а);

15 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєверодонецьк, вул. Єгорова, 22).