Ухвала суду № 66562082, 15.05.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 4/114/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фагот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 230759 грн. 45 коп.,

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика про заміну стягувача по справі №4/114/2011

орган виконання судових рішень Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби, м. Рубіжне Луганської області

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Захарова Е.А.

У засіданні брали участь:

від заявника представник не прибув;

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від ТОВ ФК Фінактив - представник не прибув;

від органу виконання рішень представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика про заміну стягувача по справі №4/114/2011.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням господарського суду Лугагнської області від 22.08.2011 у справі № 4/114/2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволені повністю.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фагот" за договором іпотеки (нежитлові приміщення) № 6833 від 2612.2006, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Сєвєвродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 9376:

нежитлову будівлю- літер. А-1, основна будівля, цегла, загальною площею 212.2 м, що знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вул. Революції, 12;

з визначенням способу реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, для погашення частини заборгованості:

Товариства з обмеженою відповідальністю ФРИЗ ЛТД перед Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк за кредитним договором №11104995000 від 26.12.2006 у сумі 230759,45 грн., з яких: 164967 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом; 63692 грн. 04 коп.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, видати наказ позивачу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Фагот" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" витрати на державне мито у сумі 2307 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу у справі видано відповідні накази господарського суду Луганської області № 4/114/2011від 09.09.2011.

24.11.2016 між позивачем ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фінансова компанія Фінактив укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11104995000 від 26.12.2006, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фриз ЛТД, перейшло до ТОВ ФК Фінактив.

28.11.2016 між ТОВ ФК Фінактив та ТОВ Фінансова компанія Позика укладено договір факторингу №48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11104995000 від 26.12.2006, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фриз ЛТД, перейшло до ТОВ ФК Позика.

Враховуючи викладене, ТОВ Фінансова компанія Позика, з посиланням на ст.25 ГПК України, просить суд замінити стягувача стягувача по справі №4/114/2011, а саме: Публічне акціонерне товариства УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика.

Сторони правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань або пояснень до суду не надали.

При цьому, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В той же час, від позивача у справі - ПАТ «УкрСиббанк», до суду надійшли письмові пояснення №23-8/450 від 12.05.2017 з додатковими доказами, за якими останній зазначає, що 24.11.2016 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу №48. Відповідно до умов вказаного договору права вимоги за кредитним договором №11104995000, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фриз ЛТД» передано ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

15.12.2016 на адресу АТ «УкрСиббанк» надійшла постанова Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ Луганської області від 09.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню ВП №29032617.

20.03.2017 позивачем на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» цінним листом з описом було направлено оригінал постанови Рубіжанського міського ВДВС ГТУЮ Луганської області від 09.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області №4/114/2011 від 09.09.2011.

Судом пояснення позивача прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Разом з цим, від позивача до суду надійшло клопотання №23-8/451 від 12.05.2017 про розгляд заяви за умови відсутності представника позивача у судовому засіданні.

Судом клопотання позивача задоволено та долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали заяви та зясувавши фактичні обставини, господарський суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (заявник) посилається на факт укладення 24.11.2016 між позивачем ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фінансова компанія Фінактив укладено договір факторингу №48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11104995000 від 26.12.2006, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фриз ЛТД, перейшло до ТОВ ФК Фінактив.

28.11.2016 між ТОВ ФК Фінактив та ТОВ Фінансова компанія Позика укладено договір факторингу №48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11104995000 від 26.12.2006, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Фриз ЛТД, перейшло до ТОВ ФК Позика.

20.12.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права за договором іпотеки, відповідно до умов якого, предметом вказаного договору є відступлення прав вимоги за кредитним договором №11104995000 від 26.12.2006, первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов'язання за кредитним договорами та перелічені у додатках до вказаного договору реєстрі договорів іпотеки.

Відповідно до п.1.5. вказаного договору, права вимоги за договором іпотеки належать первісному іпотекодержателю на підставі договору про відступлення прав вимоги №1 за договорами іпотеки до договору факторингу №48 від 24.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.11.2016 за реєстровим номером №4206 та договору про відступлення прав вимоги №2 за договорами іпотеки до договору факторингу №48 від 24.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.12.2016 за реєстровим номером №4328, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Публічним акціонерним товариством «УрСиббанк».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» отримало право вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, з визначенням способу реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів для погашення частини заборгованості ТОВ «Фриз ЛТД» перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Умови договору про відступлення прав за договором іпотеки від 20.12.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», відповідають приписам ст. 514 Цивільного кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт заміни кредитора у зобовязанні, а саме ПАТ «УкрСиббанк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», шляхом укладення договору факторингу №48 від 24.11.2016, та в свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінактив» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», шляхом укладення договору факторингу №48/1 від 28.11.2016.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву про заміну стягувача у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» №1929 від 26.01.2017, про заміну стягувача по справі №4/114/2011 задовольнити.

2. Замінити стягувача по справі № 4/114/2011, а саме Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДР 09807750), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 2, код ЄДР 39493634).

Суддя Т.А. Василенко