Ухвала суду № 66561644, 15.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/43/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 908/500/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 95)

До відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 6 553 538,36 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №294 від 16.12.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.04.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

14.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення 3 264 378,53 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/500/17, справі присвоєно номер провадження 5/43/17, розгляд якої призначено на 19.04.2017 р. Ухвалою суду від 19.04.2017 р. прийнято до розгляду заяву від 18.04.2017 р. за вих. №1136/1000 про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії у вигляді хімічної гарячої води на загальну суму 5 048 811,12 грн., розгляд справи відкладено на 15.05.2017 р.

До початку судового засідання 15.05.2017 р. представник відповідача надав суду клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Вказане клопотання судом задоволено.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи здійснювався з застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за допомогою ПАК «Оберіг».

У судовому засідання 15.05.2017 р. представник позивача надав суду заяву від 12.05.2017 р. за вих. №1379/1000 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 357 098,56 грн. за надання послуг з постачання теплової енергії у вигляді хімочищеної гарячої води, що підтверджується актами про кількість відпущеної теплової енергії у вигляді гарячої води за грудень 2016 року на суму 1 199 451,60 грн., за січень 2017р. на суму 1 226 335,86 грн., за лютий 2017р. на суму 1 287 135,65 грн., за березень 2017 р. на суму 1 040 214,06 грн. та актами про кількість відпущеної хімічної води за грудень 2016р. на суму 399 768,26 грн., за січень 2017р. на суму 404 427,86 грн., за лютий 2017р. на суму 422 786,69 грн., за березень 2017 р. на суму 376 978,58 грн., пеню в розмірі 137 293,04 грн., суму індексу інфляції у розмірі 28 785,96 грн., суму 3% річних у розмірі 30 360,80 грн., що разом становить 6 553 538,36 грн. Також позивачем надано платіжне доручення №329998 на суму 22 570,91 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Вказану заяву судом прийнято до розгляду, оскільки відповідає статті 22 ГПК України, та суд розглядає позовні вимоги в розмірі 6 553 538,36 грн.

Представник відповідача надав суду клопотання про витребування у ПАТ ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція документів на підставі статті 38 ГПК України, а саме Акти про кількість відпущеної теплової енергії за оспорюваний період, податкову накладну відповідно до умов пункту 7.2.7. договору, листи від ТЕС з повідомленням про зміну тарифу споживання теплової енергії відповідно до пункту 7.2.6. договору, постанова НКРЕ про зміну тарифу на споживання теплової енергії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належного обґрунтування підстав витребування у відповідача податкової накладної на виконання умов пункту 7.2.7. договору та обставин, які вона може підтвердити.

Крім цього, Акти про кількість відпущеної теплової енергії за оспорюваний період, листи про зміну тарифу споживання теплової енергії містяться в матеріалах справи, з якими відповідач може ознайомитись відповідно до статті 22 ГПК України, та постанова НКРЕ про зміну тарифу на споживання теплової енергії є загальнодоступною для ознайомлення з її змістом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування документів.

Також, суд зазначає, що 24.04.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 знайомився з матеріалами справи №908/500/17, однак письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

Суд звертає увагу відповідача на невиконання вимог ухвал суду від 14.03.2017 р. та від 19.04.2017 р. щодо надання суду витребуваних документів, у разі повторного невиконання вимог суду буде розглянуто питання про накладення штрафу відповідно до статті 83 ГПК України.

Крім цього, відповідачем надано суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України спливає 14.05.2017 р., суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 29.05.2017 р. та розгляд справи відкласти.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/500/17 на п'ятнадцять днів до 29.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.05.2017 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду 14.03.2017 р. та від19.04.2017 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.