Постанова № 66561259, 11.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 916/1031/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого Кролевець О.А., Самусенко С.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 рокута на ухвалугосподарського суду Одеської області від 17 січня 2017 рокуу справі № 916/1031/16 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доПублічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп", 2) Публічне акціонерне товариство "Ринок "Малиновський", 3) Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", 4) Публічне акціонерне товариство "Чорноморська Транспортна Компанія",простягнення 40 000,00 доларів США (еквівалентно 1 019 002,00 грн.)за участю представників:

від позивача: Тищук М.А.

від відповідача: Крушенівський Р.О.

від третьої особи на стороні відповідача-1: не з'явились

від третьої особи на стороні відповідача-2: не з'явились

від третьої особи на стороні відповідача-3: не з'явились

від третьої особи на стороні відповідача-4: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець" про стягнення 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 019 002,00 грн., заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитною лінією за період з 03 листопада 2015 року по 07 листопада 2015 року за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року.

13 грудня 2016 року до господарського суду Одеської області від відповідача - Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення господарським судом Одеської області пов'язаної з нею іншої господарської справи № 916/4693/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець" про стягнення 1 047 688 897,41 грн та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 січня 2017 року (колегія суддів у складі головуючий суддя Волков Р.В., судді Д'яченко Т.Г., Бездоля Ю.С.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року (склад колегії суддів: Ярош А.І. - головуючий, Ліпчанська Н.В., Лисенко В.А.), зупинено провадження по справі №916/1031/16 до постановлення рішення Одеським апеляційним господарським судом у справі №916/4693/15.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що правові наслідки за результатом розгляду справи №916/4693/15 суттєво впливають на спірні правовідносини у справі №916/1031/16, що унеможливлює розгляд даної справи і наявна необхідність зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, позивач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 17 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року, а справу передати до господарського суду першої інстанції на розгляд. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Колегія суддів обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення, та є істотними для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Предметом спору у даній справі є вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець" про стягнення частини заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитною лінією, в сумі 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.) за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року.

Разом з цим, як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом спору у справі № 916/4693/15 господарського суду Одеської області є вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець" про стягнення заборгованості у сумі 1 047 688 897,41 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, а також вимоги за зустрічним позовом ПАТ "ФК "Чорноморець" до ПАТ "Сбербанк" про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011року.

Судами встановлено, що у справі № 916/4693/15 господарським судом Одеської області 09 лютого 2016 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Однак, зазначене судове рішення не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням відповідачем до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець" прийнято до апеляційного провадження, а ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі №916/4693/15 було призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій для визначення, зокрема, загального розміру заборгованості ПАТ "ФК "Чорноморець" за кредитним договором № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року. У зв'язку з призначенням судової експертизи було зупинено провадження у справі. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази прийняття судом апеляційної інстанції постанови за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2016 року і станом на дату винесення місцевим господарським судом у даній справі № 916/1031/16 та станом на дату прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваних ухвали і постанови апеляційне провадження триває і рішення господарського суду Одеської області від 09 лютого 2016 року у справі № 916/4693/15 не набуло законної сили.

При цьому суди попередніх інстанцій вірно встановили, що предметом дослідження у справі №916/4693/15 є обставини визначення, зокрема загальної суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року, які, як вірно зазначено судами, можуть вплинути на факти визначення та стягнення суми процентів, які нараховуються на загальну суму заборгованості у даній справі №916/1031/16, з урахуванням висновку судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій по справі №916/4693/15 щодо встановлення розміру загальної суми заборгованості ПАТ "ФК "Чорноморець" перед ПАТ "Сбербанк" за Договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями), тобто встановлюються обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі № 916/1031/16.

Суди попередніх інстанцій вірно зазначили про те, що пов'язаність справ № 916/1031/16 та № 916/4693/15 у розумінні ч.1 ст.79 ГПК України полягає в тому, що правовідносини, які склались між сторонами в обох зазначених справах стосуються умов одного й того ж кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року позичальник зобов'язується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості.

Врахувавши наведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що проценти за користування кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією, розмір якої визначається у справі № 916/4693/15 і зазначена обставина має суттєве значення для вирішення спору у справі №916/1031/16, що свідчить про пов'язаність справ №916/1031/16 та №916/4693/15.

При цьому, як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, наданий на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у справі № 916/4693/15 висновок без надання йому оцінки судом, без винесення судового рішення по справі та набрання чинності цим рішенням не може бути фактом, яке має преюдиціальне значення для справи №916/1031/16 у розумінні ст. 35 ГПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, на даний час існують та не усунені, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, правильно та обґрунтовано зупинив провадження у даній справі до вирішення господарським судом Одеської області пов'язаної з нею справи № 916/4693/15.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права під час прийняття оскаржуваних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2017 року у справі № 916/1031/16 залишити без змін.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді О.А. Кролевець

С.С. Самусенко