Ухвала суду № 66561236, 07.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11978/17

Провадження № 6/761/304/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенка О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «ДІП ТАУН» про примусове входження до житла, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Заявник подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Шевченківському районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа Наказу №910/3245/13 від 16.07.2013 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІП ТАУН» 209100,00 грн. 30.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано семиденний строк для добровільного виконання. Боржником виконавчий документ в наданий для самостійного виконання строк не виконаний, жодних відомостей щодо своїх доходів та майна боржником до відділу надано не було. На виклики державного виконавця боржник до відділу не з'являється. Згідно відповіді адресного бюро, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до відповіді з ВРЕР УДАІ ГУМВС України в м.Києві, боржнику належить автотранспортний засіб: Alfa Romeo 33, державний номерний знак НОМЕР_1 на який накладено арешт постановою від 25.09.2013 року та постановою від 06.11.2013 року оголошено даний автомобіль в розшук. Відповідно до відповіді з ДПС України, боржнику належать розрахункові рахунки, на які накладено арешт постановою державного виконавця, але згідно відповідей з банків, кошти, для повного задоволення вимог виконавчого документу на рахунках боржника відсутні. При виставленні платіжних вимог до банків, на депозитний рахунок відділу надійшло 10200 грн., із яких перераховано на користь стягувача 9000 грн., 1000 грн., як виконавчий збір та 200 грн., як витрати на проведення виконавчих дій. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником зареєстрована 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1. При виходах державного виконавця 11.02.2014 року, 08.12.2016 року за вищевказаною адресою, з метою здійснити опис майна, що належить боржнику, доступу державному виконавцю надано не було, що підтверджується актами державного виконавця. Таким чином, складність виконання виконавчих документів полягає в тому, шо при виконанні державним виконавцем обов'язків і прав щодо примусового виконання шляхом здійснення заходів, що передують примусовій реалізації майна, боржником чиняться перешкоди. Не виконання боржником виконавчого документу, тим більше перешкоджання у його примусовому проникненні є порушенням статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 124 Конституції України.

Тому, заявник просив суд постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, з метою опису, арешту та вилучення майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданні просив розглядати дане подання без його участі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Шевченківському районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа Наказу №910/3245/13 від 16.07.2013 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІП ТАУН» 209100,00 грн. (а.с. 3).

30.08.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Гаврилюком О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого документа: Наказу №910/3245/13 від 16.07.2013 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІП ТАУН» в розмірі 209100,00 грн., копію даної постанови направлено боржнику та надано семиденний строк для добровільного виконання (а.с. 5).

Відповідно Постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенка О.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.09.2013 року, накладено арешт на все майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 209100,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до відповіді з УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 01.10.2013 року, боржнику належить автотранспортний засіб: Alfa Romeo 33, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 8).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенка О.В. про розшук майна боржника від 06.11.2013 року, автомобіль марки Alfa Romeo 33, державний номерний знак НОМЕР_1 оголошено в розшук (а.с. 21).

Згідно відповіді адресного бюро, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за боржником зареєстрована 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74-76).

Відповідно до акту державного виконавця, де зазначено, що 11.02.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник відчинив вхідні двері через домофон, але піднявшись на поверх, потрапити до вказаної квартири не виявилось можливим, двері ніхто не відчинив, виклик було залишено в дверях (а.с. 23).

Відповідно до акту державного виконавця, де зазначено, що 08.12.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що двері квартири відчинила жінка, яка орендує квартиру, без власника не дозволила провести опис майна (а.с. 71).

Відповідно до відповіді з ДПС України, боржнику належать розрахункові рахунки (а.с. 51-52).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенка О.В. про арешт коштів боржника від 06.11.2013 року, накладено арешт на кошти, що містяться в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» та належать ОСОБА_2 у межах суми 230210,00 грн (а.с. 58).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенка О.В. про арешт коштів боржника від 25.09.2013 року, накладено арешт на кошти, що містяться в ПАТ «Банк Національний кредит» та належать ОСОБА_2 у межах суми 230210,00 грн (а.с. 63).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенка О.В. про арешт коштів боржника від 14.04.2014 року, накладено арешт на кошти, що містяться в АТ «КБ «Союз», ПАТ «ВіЕйБі Банк» та належать ОСОБА_2 у межах суми 230210,00 грн (а.с. 54).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.11.2013 року із боржника стягнуто виконавчий збір в розмірі 20910,00 грн. (а.с. 26).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.11.2013 року із боржника стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 200,00 грн. (а.с. 29).

Відповідно розпорядження №39525559/23 від 18.02.2014 року на депозитний рахунок відділу надійшло 10200,00 грн., із яких перераховано на користь стягувача 9000,00 грн., 1000,00 грн., як виконавчий збір та 200 грн., як витрати на проведення виконавчих дій (а.с. 24).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

З урахуванням вищенаведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", але й дотримуватися інших законів, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших особі, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, тайну його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань.

Враховуючи те, що боржник у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання, наказ не виконав, не з`являвся до державного виконавця, не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання виконавчого документа: Наказу №910/3245/13 від 16.07.2013 року, а тому вимоги подання підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 376 ЦПК України; ст.ст. 11, 17, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 30 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ

Подання Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенка О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «ДІП ТАУН» про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житлової квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, з метою проведення її опису, арешту та вилучення майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя