Ухвала суду № 66561235, 18.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4115/16-ц

Провадження № 2/761/488/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі, оскільки, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебуває справа №761/30193/16-ц провадження №2/761/7335/2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним, а остаточне рішення, яке буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, на даний час не прийнято, при цьому існує велика вірогідність скасування або зміни існуючого рішення.

При обговоренні питання про зупинення провадження у цій цивільній справі представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №761/30193/16-ц провадження №2/761/7335/2016 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2017 року залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у цивільній справі №761/30193/16-ц провадження №2/761/7335/2016, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Простір» про визнання договору недійсним.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, рішення суду щодо чинності договору за яким позивач просить стягнути кошти набрало законної сили, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником відповідача не обґрунтована необхідність зупинення провадження у даній справі, не надано доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження по даній цивільній справі не слід зупиняти.

Керуючись ст. 201, 202, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя