Рішення № 6656050, 15.10.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

РІШЕННЯ справа №2-6048/09

(заочне)

15 жовтня 2009р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

з участю: представника позивача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про передачу в заклад, шляхом вилучення, майна та звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про передачу в заклад, шляхом вилучення, майна та звернення стягнення. На обґрунтування своїх вимог товариство зазначило, що                           07 травня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір №225780-CRED, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 30500 грн. 00 коп. строком до 07 травня 2013 року, зі сплатою за користування кредитом 24% річних, і зобов’язалася щомісячно проводити оплату визначеної частки кредиту та нарахованих процентів, однак відповідач не виконує зобов’язання по поверненню грошових коштів.  В той же день був укладений договір застави майна №225780- CRED/01.

В ході судового розгляду представник позивача  вимоги підтримав та просив звернути стягнення на предмет договору застави №225780- CRED/01 яке відповідач надав в заставу, опис якого зазначено договором застави №1 та за рахунок продажу даного майна задоволити вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №225780-CRED від 07.05.2009р. в розмірі 32410 грн. 91 коп.  та судові витрати по справі в сумі 1950 грн. ( 1700 грн. + 250 грн.)

Відповідач  ОСОБА_2 у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів – в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 07 травня 2008 року між ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник  Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк») та  ОСОБА_2 укладено кредитний договір                       №225780-CRED за умовами якого останній отримав кредит в сумі 30500 грн. 00 коп. строком до 07 травня 2013 року, зі сплатою за користування кредитом 24 % річних від наявної суми, і зобов’язався щомісячно проводити оплату визначеної частки кредиту та нарахованих процентів.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання було укладено договір застави майна №225780- CRED/01. Згідно договору застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: швейна машинка Sun STAR KM 250 A, вир-во Китай, 2008р.- 7 штук; швейна машинка TYPICAL GN795, вир-во Китай, 2008р.- 2 штуки; швейна машинка Brother LHB 814, вир-во Китай, 2008р.- 1 штука; швейна машинка Texlinna 8700, с/н040401366, вир-во Німеччина, 2005р. – 1 штука; швейна машинка Siruba L 818F-HIA, с/п-5249330, вир-во Китай, 2005р. – 2 штуки; швейна  машинка Jamata 2750, вир-во Китай, 2006р. – 1 штука.

Однак всупереч підписаним угодам, ОСОБА_2 встановленого порядку погашення позики не дотримувався, в зв’язку  із чим позивач змушений був проводити перерахунок сум.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 07 травня 2008 року   №225780-CRED та договором застави майна №225780-CRED/01  укладеними між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2; розрахунками заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до  ст. 19 Закону України «Про заставу», за  рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному  обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення...

Згідно ч. 1 ст. 20 цього ж Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано…

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України “Про заставу” звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ "ПриватБанк", яке відповідно до умов кредитного договору вправі вимагати звернути стягнення на предмет застави.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо звернення стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до умов укладеного договору від 07.05.2008р., що в свою чергу відповідає вимогам ст. 589-590 ЦК України.

Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір  в сумі 1700 грн. 00 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226  ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет застави майна – швейна машинка Sun STAR KM 250 A, вир-во Китай, 2008р.- 7 штук; швейна машинка TYPICAL GN795, вир-во Китай, 2008р.- 2 штуки; швейна машинка Brother LHB 814, вир-во Китай, 2008р.- 1 штука; швейна; машинка Texlinna 8700, с/н 040401366, вир-во Німеччина, 2005р. – 1 штука; швейна; машинка Siruba L 818F-HIA, с/н-5249330, вир-во Китай, 2005р. – 2 штуки; швейна  машинка Jamata 2750, вир-во Китай, 2006р. – 1 штука, що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Летичівська, 1 та належить  ОСОБА_2  та за рахунок коштів від їх продажу задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в частині стягнення заборгованості по кредиту - в сумі 32410 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічно акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1950  грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                            Д.І. Приступа