Ухвала суду № 66560066, 18.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/433/17

Провадження № 2-сз/711/36/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 28 лютого 2017 року у справі № 711/433/17 повернуто позовну заяву, у звязку з непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного, просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши наявні матеріали за заявою про повернення судового збору від 16 травня 2017 року та матеріали цивільної справи №711/433/17, суддя вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

встановлено, що 19 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, при подачі вказаного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №PROM8BMM5M від 18 грудня 2016 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року вказану заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи цьому суду. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Як зазначено у пункті 42 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Згаданим законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Крім того, як передбачено п. 44 вище зазначеної постанови, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» щодо повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 57-61, 79, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового, - задовольнити.

Повернути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на р/р64992919400002, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00коп., сплаченого за платіжним дорученням №PROM8BMM5M від 18 грудня 2016 року через ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з матеріалів цивільної справи № 711/433/17 (а.с. 1) оригінал платіжного доручення №PROM8BMM5M від 18 грудня 2016 року на суму 1378 грн. 00 коп., з відповідною його заміною, завіреною належним чином копією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2