Ухвала суду № 66557810, 17.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2193/17

Категорія 56

2/295/1571/17

УХВАЛА

"17" травня 2017 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

встановив:

ОСОБА_2 24 лютого 2017 звернувся до суду із указаним позовом про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, у якому, серед іншого, просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0501/0608/74-136, укладений 26.06.2008 року між позивачем та ВАТ «Сведбанк».

В судовому засіданні 17.05.2017 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової фінансово-економічної експертизи. В обґрунтування вимог клопотання послався на те, що однією з підстав для позовних вимог є невиконання фінансовою установою вимог Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року N 1023-ХІІ та Постанови Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 в частині повідомлення споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Як вбачається із вказаних нормативних актів сукупна вартість кредиту визначає такі показники як вартість всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки, винагород та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, що слугує для проведення розрахунків по сплаті кредиту. На думку представника позивача, у оспорюваному кредитному договорі указані завищені показники та реальна процента ставка за договором є завищеною, внаслідок чого могло відбутись здороження кредиту.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

З огляду на предмет та підстави позову, а також враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в області дослідження документів фінансово-кредитних операцій, на переконання суду у справі слід призначити судову експертизу фінансово-кредитних операцій.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (10003, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта при проведенні судової експертизи поставити наступні питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0501/0608/74-136, укладеного 26.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, та додатками до нього, при розрахунках в національній валюті України (відповідно до Постанови Національного банку України від 10.05.2007 року № 168) враховуючи фактичний курс гривні (згідно НБУ) до долара США за період з 26.06.2008 року по 24.02.2017 року, та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 24.02.2017 року?

2.Чи відповідають розраховані Банком реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту (при розрахунках в національній валюті України гривні, виходячи з фактичного курсу гривні України (згідно НБУ) до долара США за період з 26.06.2008 року по 24.02.2017 року) зазначеним даним в кредитному договорі та додатках до нього?

3.Який розмір складає документально підтверджений щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору про надання споживчого кредиту №0501/0608/74-136, укладеного 26.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, та додатків до нього на момент укладення кредитного договору та з урахуванням фактичного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 26.06.2008 року по 24.02.2017 року та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 24.02.2017 року?

Витребувати для проведення експертизи від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" належним чином завірені копії кредитного договору № 0501/0608/74-136, укладеного 26.06.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Сведбанк», з усіма додатками (додатковими договорами, угодами тощо) до нього, в разі їх наявності.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов