Ухвала суду № 66556338, 03.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1055/17

2-з/465/59/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" травня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АБ «УКргазбанк» заборгованість в сумі 23064,37 дол.США та 25324,24 грн. та судові витрати.

Крім цього, 27.04.2017 року представник позивача подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на квартиру №49 за адресою м.Львів, вул.Сахарова, буд. 82, яка належить ОСОБА_1. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до договору про заставу майнових прав, посвідченого приватним нотаріусом Нор Н,.М. 23.10.2007 року за р.№8319 в забезпечення повернення кредитних коштів Відповідач 1 передала позивачу в заставу майнові права на квартиру АДРЕСА_1, який на момент отримання кредиту лише будувався. Однак в подальшому після отримання права власності на новозбудовану квартиру Відповідач1 не тільки не передала квартиру в іпотеку банку, але й оформила право власності на іншу квартиру №49.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.151 ЦПК Українисуд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2007 року між ВТ АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №156-р. В забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором 23 жовтня 2007 року між позивачем, відповідачем-1 в якості позичальника та ОСОБА_2 в якості поручителя укладено догові поруки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів для захисту своїх порушених майнових прав, а саме невиконання останніми умов укладених між ними правочинів, а саме кредитного договору та договору поруки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Держапвного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 28.12.2016 року у приватнвй власності Відповідача1 перебуває квартира №49, що розташована за адресою м.Львів, вул.Сахарова, 82.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи представника позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід частково задоволити заяву про забезпечення позову, накласти арешт на квартиру в межах суми позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л ив :

заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №49 за адресою м.Львів, вул.Сахарова, буд. 82, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в межах суми позову 648645,74 грн.

Виконання ухвали доручити Франківському відділу державної виконавчої служби м.Львова Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Строк предявлення ухвали до виконання: протягом трьох років- до 04 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.