Ухвала суду № 66555853, 17.05.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 325/320/17

Провадження № 6/325/18/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 рокусуддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

17 травні 2017 року головний державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з поданням про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не відповідає вимогамст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, розділомVIта ст.376 ЦПК Українине визначено, яким за формою та змістом має бути подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи

Разом з тим, оскільки вРозділі VI ЦПК Українине визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 8ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно дост. 119 ЦПК Українизаява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань,пов'язаних із виканням судових рішень у цивільних справах» серед іншого вказано,що у поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Як вбачається з подання головного державного виконавця Воронцової О.В. про примусове проникнення до житлового будинку боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи за адресою: Запорізька область, Приазовський район с.Дунаївка вулиця Шевченко, будинок № 22-Д,в якому мешкає боржник ОСОБА_2, остання просить задовольнити подання та винести рішення щодо примусового проникнення до житлового будинку № 22-Д по вул. Шевченка в с.Дунаївка Приазовського району Запорізької області,в якому мешкає боржник ОСОБА_2,та інших нежитлових приміщень,що знаходяться за цією ж адресою для подальшого проведення виконавчих дій, при цьому не зазначаючи достовірних даних про те, що вказаний житловий будинок та інші нежитлові приміщення,що знаходяться за цією ж адресою на даний час належать саме боржнику ОСОБА_2, а також даних, які б свідчили про наявність майна, яке належить останньому у вказаних приміщеннях.

Таким чином,головному державному виконавцю необхідно зазначити докази, що підтверджують обставину того,що житловий будинок №22-Д та інші нежитлові приміщення за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Дунаївка, дійсно належать боржнику, ОСОБА_2, оскільки примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи, буде порушувати гарантовані Конституцієюправа щодо недоторканості житла власників як будинку та осіб, які там проживають.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119та120цьогоКодексуабо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи - залишити без руху, надавши головному державному виконавцю строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова