Ухвала суду № 66555638, 18.05.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 6/325/20/2017

325/1686/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 325/1686/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить постановити ухвалу про розяснення рішення суду по справі № 325/1686/16-ц, в якій розяснити порядок та спосіб виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, бо не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначене місце проживання (перебування) або місцезнаходження поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, відповідача, який був стороною при розгляді цивільної справи № 325/1686/16-ц.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не конкретизовані заявлені вимоги, оскільки по суті вони є сумбурними, одна вимога про розяснення рішення відповідає вимогам ст.. 221 ЦПК України, інша вимога про розяснення порядку і способу виконання рішення це вимога, яка передбачена ст.. 373 ЦПК України та відноситься до процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

В порушенні вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, з викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зрозуміло, в чому саме рішення суду від 10 січня 2017 року по справі № 325/1686/16-ц є незрозумілим.

В порушенні п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так заявником в заяві зазначено про рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року по справі № 325/1686/16-ц, однак копія вказаного рішення до заяви не додана; зазначено про ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року, яка також не додана до заяви; зазначено що ОСОБА_1 оборони України фінансується з Державного бюджету, проте доказів про зазначені обставини заявником не додано.

Крім того, як вбачається з наданої довідки, цивільна справ № 325/1686/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 оборони України про відшкодування моральної шкоди 26 квітня 2017 року була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальн6их справ, у звязку з поданням касаційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 оборони України.

За таких обставин, вважаю, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по справі № 325/1686/16-ц - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.А. Васильцова