Ухвала суду № 66555805, 12.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5747/17 1-кс/335/3887/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря Лєдової А.С., прокурора Хруща П.В., слідчого Дудка Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017080000000020 від 19 січня 2017 р., за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що останній, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав автомат «АК-74» калібру 5,45Х39 мм з заводським номером «818078», 1978 року виготовлення та магазин з 45 патронами калібру 5,45Х39 мм., які незаконно переніс та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, 3 квітня 2017 р., приблизно о 11 годин 35 хвилин, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, знаходячись на вїзді до с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_5 за 41000 гривень, згідно висновку експерта № 2-255 від 13.04.2017 автомат «АК-74» калібру 5,45Х39 мм з заводським номером «818078», 1978 року виготовлення, який є вогнепальною автоматичною зброєю придатною для стрільби та магазин з 45 патронами, які є боєприпасами військовими патронами калібру 5,45Х39 мм., придатні для здійснення пострілу.

Крім того, 11.05.2017, приблизно о 17 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля буд. 23 по вул. Лісна в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, незаконно збув ОСОБА_5 автомат «АК-74» № 4384477, 1986 року виготовлення, мисливський карабін МКМ-072 № КІ-МД 4635 та патрони в кількості 30 шт. калібру 5,45 мм, за грошові кошти в сумі 82 000 гривень.

Враховуючи обсяг предявленої підозри, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

11 травня 2017 р. о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 207 КПК України.

12 травня 2017 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, дані про його особу, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, сімейний, майновий стан, наявність судимостей, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий та прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, та вважає за необхідне визначити заставу в межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 12017080000000020; прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 11 травня 2017 р. до 9 липня 2017 р. включно.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу 25 (двадцять пять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 37319085001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава за ОСОБА_1 по справі № 335/5747/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави й звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 12017080000000020;

- прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Розяснити ОСОБА_1 обовязки, що покладаються у звязку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 травня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 17 травня 2017 р.

Слідчий суддя: І.П. Соболєва