Ухвала суду № 66554360, 18.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2/235/960/17

Справа №235/1671/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року місто Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

7 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10 годину 14 квітня 2017 року. Також 7 квітня 2017 року винесено ухвалу про витребування доказів від ПАТ «КДЗ». Ухвала та судова повістка надіслана відповідачу та отримана ним 12 квітня 2017 року, про що свідчить підпис у поштовому рекомендованому повідомленні.

14 квітня 2017 року представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки до судового засідання не повідомив, вимоги ухвали про витребування доказів не виконано.

В судове засідання, яке призначено на 18 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин представник відповідача не зявився. Судова повістка відповідачем отримана ще 20 квітня 2017 року. 18 травня 2017 року до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 доводить до відома суду, що на цю дату також призначене судове засідання на 12:00 господарського суду Донецької області у м. Харків. Інших поважних представників відповідача для участі у судових засіданнях на підприємстві немає, у звязку з чим просить відкласти розгляд цивільної справи на іншу дату.

Відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають не тільки права, але і обовязки. А саме особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

До клопотання ОСОБА_2 не додано довіреності на представлення інтересів відповідача у судовому засіданні, підтверджуючих документів щодо участі у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихстаттею 157цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, враховуючи викладене, визнає причину неявки до судового засідання представника відповідача неповажною, та відкладає судове засідання на 2 червня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Крім того, суд зазначає, що частина 4 статті 169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд звертає увагу відповідача та його представника на статтю 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд нагадує відповідачу про необхідність виконання вимог ухвали суду від 7 квітня 2017 року про витребування доказів, в якій зазначено, які докази вимагає суд та наслідки невиконання вимог суду.

Щодо зазначеного у клопотанні прохання викликати у наступне судове засідання, у якості третьої особи представника міжрайонної МСЕК м. Покровська, з приводу надання пояснень наданих у довідці висновків про умови та характер праці позивача, суд дане клопотання не розглядає у звязку з ненаданням повноважень на участь у судовому засіданні представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 60, 77, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Красноармійський динасовий завод» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул на 2 червня 2017 року на 9 годину 00 хвилин.

Визнати причину неявки до судового засідання представника відповідача неповажною.

Про день та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: