Ухвала суду № 66553346, 11.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 630/710/16-ц Головуючий 1 інстанції Малихін О.О.

Провадження № 22ц/790/2816/17 Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовами до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з 05 липня 2014 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В липні 2016 року шлюбно-сімейні відносини з ОСОБА_1 припинені, шлюб не розірвано, оскільки доньці не виповнилося одного року. Наразі відповідач проживає окремо, матеріально сім'ю не підтримує. Вона не має можливості працювати, бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач є працездатним, працює не офіційно, має можливість сплачувати кошти на її утримання.

У зв'язку з цим, просила суд стягувати з відповідача на її користь на її утримання у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення донькою трьох років.

Крім того, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, з урахуванням індексації до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 13 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років об'єднано в одне провадження з її позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, але подала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. В доповнення до викладених у позові обставин, вказувала на те, що не має змоги працевлаштуватися через необхідність догляду за дитиною, а тих грошей, які вона отримує від держави щомісяця в якості соціальної допомоги - 860,00 грн., не достатньо для утримання себе та дитини. У визначенні розміру аліментів вона виходить з того, що Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлені прожитковий мінімум для дитини 1355,00 грн. та для працездатних громадян 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що згоден сплачувати на утриманні дитини щомісячно по 1000 грн. Але на утримання дружини він не згоден платити аліменти, оскільки він не має змоги це роботи, та вважає таку вимогу безпідставною. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 пояснив, що працює неофіційно будівельником, хоча останні два місяці він сидить вдома без роботи. На його утриманні перебуває інша донька, від першого шлюбу, а також батьки пенсійного віку, яким доводиться допомагати з оплатою комунальних послуг. Після фактичного припинення шлюбних відносин з дружиною він надавав їй допомогу у придбанні одягу для неї і дитини, та ліків, коли дитина хворіла. Хоча на даний час дружина проживає зі своєю матір'ю, яка теж надає їй допомогу.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн. щомісяця, з урахуванням індексації, починаючи з 08 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2016 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 102,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів, встановивши, що на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти у розмірі 500 грн., та на утримання дружини стягнути аліменти у розмірі 500 грн. В іншій частині рішення просив залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі; вказує, що визнає позовні вимоги на загальну суму 1000 грн., тобто погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 500 грн. та на утримання дружини аліменти у сумі 500 грн., бо постійного заробітку не має, виконує сезонні будівельні роботи. Крім того, на його утриманні знаходяться батьки, які є пенсіонерами.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що з 05 липня 2014 року ОСОБА_2 з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В липні 2016 року шлюбно-сімейні відносини сторін припинені, шлюб не розірвано.

Як вбачається з матеріалів справи, дитина проживає разом із позивачкою.

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_2 отримує щомісячну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.

У відповідності до ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст.. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, працює на будівництві не офіційно, тоді як позивачка наразі позбавлена можливості працювати самостійно, бо доглядає за дитиною.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів як на дитину у розмірі 1 000 грн., так і на утримання дружини у розмірі 800 грн. з урахуванням ст.. 182 СК України, а саме судом враховано матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього на утриманні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від першого шлюбу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді