Ухвала суду № 66553083, 18.05.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/13153/16-к

Провадження № 11-кп/782/182/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади Сєвєродонецького міського голови обвинуваченого ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

13.05.2017 року у підготовчому судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади Сєвєродонецького міського голови обвинуваченого ОСОБА_3

На зазначену ухвалу суду прокурором, який приймав участь у судовому засіданні у суді першої інстанції, подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 від посади Сєвєродонецького міського голови.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та надані до неї матеріали, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового розгляду у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Також відповідно до ч.4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постановлена в підготовчому судовому засіданні ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Всі інші ухвали суду, постановлені в підготовчому судовому засіданні не підлягають апеляційному оскарженню, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Прокурором подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади, винесену у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ця ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Крім того, прокурором зазначені неправдиві відомості в резолютивній частині апеляційної скарги щодо розгляду його клопотання слідчим суддею фактично досудове слідство у даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлений до суду і прокурору відмовлено в задоволенні клопотання не слідчим суддею, а судом у підготовчому судовому засіданні.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

За таких умов слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади Сєвєродонецького міського голови обвинуваченого ОСОБА_3,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя