Ухвала суду № 66551808, 18.05.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1857/16-ц

Провадження № 2/396/42/17

УХВАЛА

18.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаряПономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави.

18.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, посилаючись на те, що задля повноти, всебічності та обгрутнтованості судового розгляду необхідно витребувати від Кіровоградської філії ПАТ «Укрпошта» відомості про виплату (отримання) пенсійних виплат ОСОБА_4, уточнивши за який саме період з лютого 2016 р. по серпень 2015 року, та ОСОБА_5 за період з травня по листопад 2016 рку, які проводились у с. Рівне вул. Калинова (Калініна) буд. 104 Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Суд, дослідивши подані докази в межах заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши думку позивача, представника відповідача дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити, виходячи з наступних обставин.

Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

У відповідності до ч. 1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК Україниу заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши подані докази в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником викладено обставини, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні доказів, а також надано відомості, які свідчать про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суд, вважає, так як у позивача будь-яких претензій щодо виплати пенсії батькам немає, розмір пенсії отриманої батьками не оспорюється і це не є предметом даних позовних вимог, суд вважає що позивач та представник позивача заявляючи зазначені клопотання під час судового розгляду,а не до початку розгляду, відходять від заявлених позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави, затягуючи розгляд справи.

Оцінку ж показам свідків в тому числі і свідка ОСОБА_6, суд надасть в нарадчій кімнаті при винесенні рішення, як і інших доказів, поданих учасниками провадження та ще не досліджених судом.

Враховуючи, що заявником не наведено жодних доказів, яким чином витребування відомостей про виплату (отримання) пенсійних виплат може вплинути на судове рішення в справі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, повернення майна, набутого без належної правової підстави, в клопотанні необхідно відмовити за необгрутованістю.

Керуючись ст.ст. 135-137 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз