Ухвала суду № 66550954, 18.05.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1270/17

Провадження № 1-кс/191/247/17

У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю секретаря Силкіної ОГ., прокурора Бєцель Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040390000276 від 10.02.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2017 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа у період часу з листопада 2016 року по 24.12.2016 року за невідомих обставинах викрала паспорт громадянина України, виписаний на імя заявниці.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040390000276 від «10» лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_2 приблизно в листопаді 2016 року тимчасово проживала за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Інтернаціональна, буд. 15, де серед речей потерпілої, а саме в її жіночій сумочці знаходився паспорт громадянина України та копія картки платника податків на імя ОСОБА_2.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_2 остання повідомила, що 24.12.2016 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання вона виявила відсутність в своїй жіночій сумочці паспорту та копію картки платника податків на своє імя. Після чого, приблизно в січні 2017 року ОСОБА_3 повернула потерпілій копію картки платника податків на імя ОСОБА_2, пояснивши, що знайшла її серед своїх документів.

07.02.2017 року на сторінку потерпілої ОСОБА_2 в соціальній мережі «Вконтакті» надійшла інформація про те, що останній було надано кредит банком «Ідея Банк» в сумі 17500 гривень, погашення якого за умовами договору порушується, та запропоновано прибути до відділення «Ідея Банк» №5, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19 для зясування обставин.

10.02.2017 року ОСОБА_2прибула до відділення № 5 «Ідея Банк», де в ході спілкування з представником та наданням останніх документів, на підставі яких було отримано кредит на суму 17500 гривень, потерпіла ОСОБА_2 виявила копію паспорту на своє імя з фотокартками на 1-й та 3-й сторінці на яких зображена її знайома ОСОБА_3, а також на наданій представником «Ідея Банк» фотознімку, який був зроблений 12.12.2016 року під час оформлення вказаного кредиту, потерпіла впізнала ОСОБА_3

Слідчий вважає, що встановлення інформації про особу, яка отримала кредит в ПАТ «Ідея Банк» на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка отримала грошовий кредит, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також встановити осіб, причетних до скоєння злочину.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Дніпровського відділення №3 ПАТ «Ідея Банк» розташованого в м. Дніпро по вул. Пушкіна, 19, а саме:

-фотознімку, зробленого 12.12.2016 року під час оформлення кредиту на імя ОСОБА_2;

-фотознімку або відеозапису з камери спостереження розташованої в приміщенні Дніпровського відділення № 3 ПАТ «Ідея Банк», зробленого 12.12.2016, під час виплати коштів в касі №1 згідно кредитного договору на імя ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого пітримав.

Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ «Ідея Банк» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням

вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1В

тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Дніпровського відділення № 3 ПАТ «Ідея Банк» розташованого в м. Дніпро по вул. Пушкіна, 19, а саме:

-фотознімку, зробленого 12.12.2016 року під час оформлення кредиту на імя ОСОБА_2;

-фотознімку або відеозапису з камери спостереження, розташованої в приміщенні Дніпровського відділення № 3 ПАТ «Ідея Банк», зробленого 12.12.2016 року під час виплати коштів в касі №1 згідно кредитного договору на імя ОСОБА_2

Строк дії ухвали до 18.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко