Ухвала суду № 66550803, 17.05.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3424/16-ц

Єдиний унікальний номер 205/2531/17

Номер провадження 2/205/1984/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г.. при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про скасування наказів щодо прийняття на роботу та звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державного Підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про скасування наказів щодо прийняття на роботу та звільнення.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпровський Науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про зміну дати та причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати.

В судовому засіданні 17 травня 2017 року на обговорення сторін винесено питання про обєднання цивільної справи № 2/205/1984/17 (єдиний унікальний номер 205/2531/17) за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про скасування наказів щодо прийняття на роботу та звільнення та цивільної справи № 2/205/658/17 (єдиний унікальний номер 205/3424/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про зміну дати та причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати в одне провадження.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 щодо обєднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо обєднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначені цивільні справи підлягають обєднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги за зазначеними позовами є взаємоповязаними у звязку з чим суд приходить до висновку про доцільність їх розгляду саме в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 126 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2/205/1984/17 (єдиний унікальний номер 205/2531/17) за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про скасування наказів щодо прийняття на роботу та звільнення та цивільну справу № 2/205/658/17 (єдиний унікальний номер 205/3424/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про зміну дати та причини звільнення, стягнення середньої заробітної плати.

Присвоїти цивільній справі по обєднаним позовам № 2/205/658/17 (єдиний унікальний номер 205/3424/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко