Ухвала суду № 66550544, 17.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1031/17

УХВАЛА

17 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Ігнатенко В.В.

секретаря Герасименко В.А.

за участю: прокурора Бевза А.С.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040660002894 від 15 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 04 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року, 05 травня 2017 року, 17 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3, надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора, виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого,його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Таким чином, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, фактів, які викладені у рапортах робітників поліції та поясненнях матері обвинуваченого ОСОБА_4, сусідки ОСОБА_5 щодо відсутності обвинуваченого ОСОБА_3, за місцем мешкання та реєстрації, а саме будинку 43, вул. 3-Текстильна у м. Херсон, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та його затримання з метою вирішення клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - призупинити до розшуку обвинуваченого

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 3-Текстильна буд. 43.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Індустріального ВП ВДП НП у Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6

Дозволити Індустріальному ВП ДВП НП у Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3, особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_6 та Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В. Ігнатенко