Ухвала суду № 66550541, 18.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2979/17

Провадження № 3/202/223/2017

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря: Мироняк Т.С.

прокурора : Борисова К.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32014040040000113 від 04.12.2014 року відносно:

ОСОБА_2, який народився 02.02.1986 року у м. Дніпро, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 18.07.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 13.11.2014 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинанням більш суворим покарання менш суворого (за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2014 року), остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у жовтні 2013 року, знаходячись в м. Кам`янське, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у невстановленому слідством місці, на пропозицію невстановленої слідством особи, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, погодився стати засновником та директором ТОВ «Електротехсервіс» (код ЄДРПОУ 30921911) без справжнього наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом підприємства, розуміючи, що підприємство не буде займатись підприємницькою діяльністю, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті якої може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

Згідно досягнутої з невстановленою особою змови, ОСОБА_2, діючи умисно, надав копії сторінок свого паспорта громадянина України, а також картки фізичної особи платника податків з ідентифікаційним номером. В свою чергу, невстановлена слідством особа у жовтні 2013 року, більш точно встановити дату та час не виявилось можливим, за невстановлених слідством обставин, виготовила проекти документів, необхідних для перереєстрації підприємства, зокрема: статут від 30.10.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є одноосібним засновником ТОВ Електротехсервіс, протокол реєстрації для участі у загальних зборах від 30.10.2013 року, на підставі якого ОСОБА_2 призначено директором товариства, реєстраційну картку від 30.10.2013 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

30.10.2013 року у ранковий час доби, ОСОБА_2, перебуваючи в центрі м. Кам`янського в районі пл. Героїв, більш точне місце слідством не встановлено, де за попередньою домовленістю проходила його зустріч з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, підписав документи, необхідні для придбання (перереєстрації) підприємства, відповідно до яких він виступив засновником (власником) і службовою особою цього підприємства за винагороду у сумі 1000 гривень.

В цей же день, ОСОБА_2 разом із невстановленою особою, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 45/4 підписав статут даного підприємства, складений та наданий йому невстановленою особою, на підставі якого нотаріус здійснив відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3285, на підставі чого Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради провело державну перереєстрацію товариства на ім`я ОСОБА_2 як одноосібного засновника і директора. Після цього, ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства, передав невстановленій особі статутні та реєстраційні документи ТОВ Електротехсервіс, на підставі чого в подальшому, невстановлені слідством особи отримали можливість здійснювати фінансово-господарські операції за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи в зговорі з невстановленою досудовим розслідуванням особою тапогодившись на її пропозицію стати засновником і директором ТОВ «Електротехсервіс» (код ЄДРПОУ 30921911), не маючи наміру здійснювати передбачену статутом підприємницьку діяльність, повязану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що перереєстрація підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності і допускаючи, що в результаті такої діяльності може бути заподіяна шкода державним інтересам, 30.10.2013 року зареєстрував ТОВ «Електротехсервіс».

Незважаючи на те, що вказане товариство зареєстроване на ОСОБА_2 в органах державної влади, як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа, останній взяв участь у його перереєстрації без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом товариства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, яке вчинене в 2013 році, з посиланням на те, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюються ОСОБА_2 відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше двох років, ставиться питання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, який вину свою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України визнав і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Із матеріалів справи, вбачається, що злочин, в якому підозрюються ОСОБА_2 вчинено у 2013 року і санкція статті ч.1 ст.205 КК України передбачає менш суворе покарання, ніж позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло 2 роки.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст. 286-288 КПК України, ст. 49 КК України,

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко