Ухвала суду № 66549966, 15.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/10823/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р.

у справі № 805/4541/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулось до суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про в скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р., позов задоволено.

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 31.03.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р. у справі № 805/4541/15-а, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, зауважено, що судовий збір було сплачено 21.12.2016 р., в той час як касаційну скаргу подано вдруге 31.03.2017 р., тобто, належних доказів та обґрунтувань неможливості повторного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до 31.03.2017 р. скаржником не надано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 р. касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості повторного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до 31.03.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 р. (11.04.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918870099), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарженння, у якому зауважено про значне навантаження на юридичний відділ податкової інспекції, викликане приєднанням інших податкових інспекцій у ході реорганізації, однак, належних доказів та неможливості повторного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до 31.03.2017 р., з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова