Ухвала суду № 66549258, 18.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2017 р.Справа № 820/6603/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6603/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2017 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними.

20 квітня 2017 року на зазначену постанову суду Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

03 травня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6603/16 була залишена без руху з підстави порушення ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

11 травня 2017 року на виконання вимог ухвали Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано письмові пояснення та клопотання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6603/16 із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначено, що оскаржувану постанову суду Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України отримано 10.04.2017 року, що підтверджується додатковим штампом Харківського окружного адміністративного суду про отримання та підписом представника відповідача із датою отримання на екземплярі копії постанови Харківського окружного адміністративного суду. Вказує, що також факт отримання копії постанови 10.04.2017 року відповідачем підтверджується штампом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із реквізитами вхідного номеру (№1032) та дати на першій сторінці копії постанови та журналом вхідної кореспонденції (а.с.116-119). Таким чином, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги не пропущено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з додатків, доданих до клопотання, відповідачем копію оскаржуваної постанови отримано 10.04.2017 року, що підтверджується штампом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із реквізитами вхідного номеру (№1032) та дати на першій сторінці копії постанови та журналом вхідної кореспонденції (а.с.116-119).

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 186, 197, 205, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 820/6603/16 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 р. по справі № 820/6603/16 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4