Ухвала суду № 66549177, 17.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 травня 2017 р.Справа № 524/145/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2017р. по справі № 524/145/15-а

за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконними або таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішення Кременчуцької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2017р. відмовлено в задоволенні позову Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними або таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішення Кременчуцької міської ради.

На зазначену постанову суду Депутатом Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником до апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, через неможливість його здійснення, у зв'язку з відсутністю коштів. До вказаного клопотання додано наступні документи: довідку Управління соціального захисту населення Крюківського району від 23.11.2016 року №03/5492 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку, та не отримує допомогу; довідку Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22.11.2016року № 2861 про отримання ОСОБА_1 пенсії; рахунок-квитанція на оплату комунальних послуг від 09.12.2016 № 363056230734, та від 08.02.2017 року № 369153134163; довідку Державної фіскальної служби України ГУ ДФС Полтавської області від 24.11.2016року №16224/г/16-03 за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 року.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства та частини першої та другої ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до заявника, з мотивів відсутності коштів.

З наданих апелянтом до суду документів вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.11.2016 року перебуває на обліку Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком, станом на 23.11.2016 року не перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Крюківського району, та не отримує допомогу.

Також, з наданої Державною фіскальною службою України ГУ ДФС Полтавської області від 24.11.2016року №16224/г/16-03 довідки щодо відомостей про суми виплачених доходів ОСОБА_1 вбачається, що за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 року інформації про доходи немає. Разом з тим, суддя зазначає, що апеляційну скаргу було подано 03.05.2017 року.

Матеріали справи не містять доказів про відсутність можливості сплати судового збору на час подання апеляційної скарги, а саме 03.05.2017 року, а також відсутності можливості отримання матеріального забезпечення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до другого абзацу ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, у встановленому законом розмірі, або надати до суду відповідні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Сплата судового збору справляється за реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2017р. по справі № 524/145/15-а за позовом Депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними або таким, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили повністю і визнання їх нечинними з моменту прийняття рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та рішення Кременчуцької міської ради - залишити без руху.

Надати Депутату Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги -10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити Депутату Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.